Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в управленческой практике

Суть силлогизма

Итак, что такое силлогизм или умозаключение и какова его структура? Структура состоит из посылок (суждений), нового суждения (заключения) и логического умозаключения между посылками и заключением. Логические правила, с помощью которых появляется заключение, указывают на логическую взаимосвязь. Говоря иначе, какое-либо умозаключение состоит из сложных или простых суждений, оснащающие мозг новыми знаниями. Данные суждения в случае, когда признаются истинными и рождают новое, обобщают умозаключение.

Суждение же, которое получено с помощью обработки посылок, когда поработали методы силлогизма, называется выводом (логическим следствием или заключением). Рассмотрим, каким образом связаны между собой суждение и умозаключение. Формальная логика определяет правила, которые обеспечивают истинный вывод. Как выводится умозаключение?

1. Студентка музыкальной школы Елена великолепно играет на пианино.
2. Мария третий год участвует в музыкальных конкурсах в дуэте с Еленой.
3. Вывод: Мария также успешно учится в музыкальной школе.

По этому примеру легко можно понять, что обозначает умозаключение, и какая его связь с суждением

Самое важное, чтобы суждения были истинными, в противном случае будет ложный вывод. Также немаловажное условие: связи между посылками обязаны быть правильно выстроены по логике, чтобы безошибочно и постепенно выстраивать путь дальше – от суждений к заключению

Три типа умозаключений

Разделение на типы проводится после определения степени общности суждений:

• Умозаключение по аналогии, в котором и суждения, и заключения имеют знание одной степени общности.
• Индуктивное, в котором мысль переходит от одного суждения к другому, таким образом, наращивая степень общности.
• Дедуктивное, в котором мысль перетекает от большего к меньшему.

Дедуктивное умозаключение строится от общего к частному. На дедукцию работают логические посылки любых союзов: условно-разделительное, разделительно-категорическое и категорическое умозаключение. Дедукцию изучают с категорического умозаключения – силлогизм (с греческого переводится «сосчитывание»). В этом случае свою работу начинает анализ рассуждений, складывающихся из понятий и суждений.

Анализ даже сложных мыслительных конструкций все время начинается с наиболее простых понятий. Любые рассуждения человеком в профессиональной среде или повседневности – также умозаключения, даже очень длинные цепочки умозаключений – любой человек из уже имеющихся знаний извлекает новые .

Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит одно основание
    , из которого вытекает два возможных следствия
    ;
  • заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Если Н. совершил умышленное преступление
(р), значит, в его действиях был прямой
(q) или косвенный
(r).

Но в действиях Н не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).

________________________________________________________________
Преступление, совершенное Н., не является умышленным
(р).

Ещё пример:

Если я хочу купить квартиру, то должна иметь либо наличные, либо достаточный доход для получения кредита.

У меня нет ни того, ни другого.

________________________________________________

Значит, квартиру не куплю.

а → в а → сне-в V не-c

_________________________

Понятие умозаключения

Умозаключение – это форма абстрактного мышления, посредством которой из ранее имевшейся информации выводится новая. При этом не задействуются органы чувств, т. е. весь процесс умозаключения проходит на уровне мышления и независим от получаемой в данный момент извне информации. Визуально умозаключение отражается в виде столбца, в котором присутствует как минимум три элемента. Два из них – это посылки, третье называют заключением. Друг от друга посылки и заключение принято отделять горизонтальной чертой. Заключение всегда пишется снизу, посылки – сверху. И посылки, и заключение представляют собой суждения. Причем эти суждения могут быть как истинными, так и ложными. Например:

Все млекопитающие – животные.

Все кошки – млекопитающие.

Все кошки – животные.

Это умозаключение является истинным.

Умозаключение имеет ряд преимуществ перед формами чувственного познания и опытными исследованиями. Так как процесс умозаключения проходит только в области мышления, он не затрагивает реальных предметов

Это очень важное свойство, так как зачастую у исследователя нет возможности получить для наблюдения или опытов реальный предмет в силу его дороговизны, размеров или удаленности. Некоторые предметы на данный момент вообще можно считать недоступными для прямого исследования

Например, к такой группе предметов можно отнести космические объекты. Как известно, исследование человеком даже ближайших к Земле планет представляется проблематичным.

Другим преимуществом умозаключений является то, что они позволяют получить достоверную информацию об изучаемом объекте. Например, именно посредством умозаключения Д. И. Менделеев создал свою периодическую систему химических элементов. В области астрономии зачастую положение планет определяется без любого видимого контакта, исходя только из уже имеющейся информации о закономерностях положения небесных тел.

Недостатком умозаключения можно назвать то, что зачастую заключения характеризуются абстрактностью и не отражают многих конкретных свойств предмета. Это не относится, например, к упомянутой выше периодической таблице химических элементов. Доказано, что при ее помощи были открыты элементы и их свойства, которые на тот момент еще не были известны ученым. Однако так бывает не во всех случаях. Например, при определении положения планеты астрономами свойства ее отражаются лишь приблизительно. Также зачастую нельзя говорить о правильности заключения до тех пор, пока оно не прошло проверку на практике.

Умозаключения могут быть истинными и вероятностными. Первые с достоверностью отражают реальное положение вещей, вторые носят неопределенный характер. Видами умозаключения являются: индукция, дедукция и заключение по аналогии.

Умозаключение – это прежде всего выведение следствий, оно применяется повсеместно. Каждый человек в своей жизни независимо от профессии строил умозаключения и получал следствия из этих заключений. И здесь встает вопрос истинности таких следствий. Человек, который не знаком с логикой, пользуется ею обывательским уровнем. То есть судит о вещах, строит умозаключения, делает выводы, исходя из того, что накопил в процессе жизни.

Несмотря на то что практически каждый человек проходит обучение основам логики в школе, учится у родителей, обывательский уровень знания нельзя считать достаточным. Конечно, в большинстве ситуаций достаточно и этого уровня, но есть процент случаев, когда логической подготовки просто не хватает, хотя именно в таких ситуациях она больше всего нужна. Как известно, существует такой вид преступлений, как мошенничество. Чаще всего мошенники пользуются простыми и проверенными схемами, однако некоторый процент их занимается высококвалифицированным обманом. Такие преступники знают логику едва ли не в совершенстве и, кроме того, обладают способностями в области психологии. Поэтому им зачастую ничего не стоит обмануть человека, который не подготовлен. Все это говорит о необходимости изучения логики как науки.

Выведение следствия – очень распространенная логическая операция. По общему правилу, для получения истинного суждения необходимо, чтобы и посылки были истинны. Однако данное правило не относится к доказательству от обратного. В этом случае намеренно берутся заведомо ложные посылки, которые необходимы, чтобы через отрицание их определить необходимый объект. Другими словами, ложные посылки в процессе выведения следствия отбрасываются.

Сложная конструктивная дилемма

В сложной конструктивной дилемме

• условная посылка содержит два основания и два следствия;
• разделительная посылка утверждает оба возможных основания.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Пример:

Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q), если он является именным (r), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s).
Но сберегательный сертификат может быть предъявительским (р) или именным (r).

___________________________________________________________________Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s)

Ещё пример

В ситуации пожара человек может рассуждать так:

Если я пойду вниз, то сгорю. Если выпрыгну из окна – разобьюсь.
Но я должен либо пойти вниз, либо выпрыгнуть из окна.
__________________________________________________
Значит, я либо сгорю, либо разобьюсь.

Схема:

а → в с → d а V c

________________________ в V d

Достоверность лемматических силлогизмов находится в непосредственной зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматические умозаключения становятся источником ошибок. При этом именно неполное перечисление альтернатив чаще всего и является ошибочным.

Двумя альтернативами часто невозможно исчерпать всего возможного числа случаев. Например:

Если какой-либо студент любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении. Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным.
Но студент может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение.
_______________________________________________________________
Значит, поощрение либо излишне, либо бесполезно в деле обучения.

Вывод в приведенном примере вряд ли является достоверным, поскольку «любовь к учению» и «отвращение к учению» не являются исчерпывающим рядом альтернатив. Могут быть такие студенты, которые не испытывают любви к учению, но и не питают отвращения к нему, поэтому для таких студентов поощрение может быть действенным.

Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия;
  • разделительная посылка отрицает оба следствия;
  • заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Пример:

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (r).
Но в действиях Н не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).

________________________________________________________________Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).

Ещё пример:

Если я хочу купить квартиру, то должна иметь либо наличные, либо достаточный доход для получения кредита.
У меня нет ни того, ни другого.
________________________________________________
Значит, квартиру не куплю.

Схема:

а → в  а → сне-в V не-c
_________________________
не-а

Что такое дилемма

Данное понятие используется во многих науках. Для логики и философии это сочетание противоположных по своей смысловой нагрузке суждений без возможных вариантов третьего. На данном уровне для разрешения данной проблемы используются определенные формулы и закономерности, благодаря которым существуют законы доказательств, применяемые в точных науках.

По способу построения конструкции варианты необходимости принятия трудного решения делятся на конструктивные и деструктивные.

Конструктивная дилемма подразумевает под собой два определенных условия и два вытекающих из них соответственно следствия. Разделение ограничено лишь этими представленными условиями, а результат ограничен лишь одним возможным результатом следствия (например: «если лекарство эффективно, то оно поможет выздоровлению», «если человек соблюдает закон, то он не будет сидеть в тюрьме»).

Деструктивная дилемма подразумевает под собой наличие двух оснований, из которых может в результате получится два следствия. В данном приеме отрицается одно из следствий, а впоследствии, одно из оснований.

Для психологии и социологии дилемма — это ситуация выбора, при которой оба решения приводят к одинаково серьезным трудностям.

Дилемма пример того, как человек предстает между двумя равнозначными альтернативами, и потребность осуществить выбор обойти не возможно. В этом ее главное отличие от проблемы, так как решить проблему можно абсолютно различными способами. Дилеммы, с которыми сталкиваются люди в своей жизни, а не только в научных изысканиях, относят к социальным дилеммам, они включают моральные, этические, экологические выборы.

Решение моральной дилеммы возможно при деконструкции затруднительного выбора между двумя возможностями (т.е

ситуация признается морально ложной), при ослаблении норм морали, принятии во внимание собственных обязательств (преимущественного приоритета), при создании шкалы оценок (чтобы было возможно выбрать меньшее зло), создание таких кодексов, которые будут направлены на совершенствование деятельности и исключение предположений

Простая конструктивная дилемма

В простой конструктивной дилемме:

• условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие;
• разделительная посылка утверждает оба возможных основания;
• заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Пример:

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия r), если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).

____________________________________________________________________Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).

Третья посылка и заключение — утвердительные суждения.

Ещё пример

Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если наука тренирует способности, она также заслуживает внимания.
Но любая наука либо сообщает полезные факты, либо тренирует способности.
________________________________________________________________________
Значит, любая наука заслуживает внимания.

Схема:

а → в с → в
а V c
_________________
в

Виды дилемм

Основные виды рассматриваемых дилемм: моральная и этическая.

В психологии выделяется моральная дилемма, подразумевающая, что человек находится в ситуации обязательного выбора, при котором выбор любого из вариантов влечет нарушение моральных норм. То, как человек решает моральный выбор, дает исследователю представление о его личностных особенностях и способе мышления. А при массовом теоретическом разрешении моральных проблем можно дать прогностическую оценку поведения среднестатистического человека в определенной ситуации сложного морально-этического выбора.

Особое внимание к изучению понятия моральная проблема произошло в последние лет пятьдесят, и возникло из того, что построенные ранее этические концепции оказались неспособны к разрешению некоторых ситуаций. Разработки этических кодексов могут учитывать влияние поступков на общество в целом, но абсолютно бесполезны при столкновении с личными драмами, которыми зачастую и являются дилеммы

Классическими примерами, которые иллюстрируют моральную дилемму, является выбор Софи (когда нацисты предложили женщине выбрать между жизнью сына и жизнью дочери), толстяк в пещере (когда для освобождения выхода из пещеры и спасения всех членов группы, необходимо взорвать толстяка). Эти индивидуально-значимые темы и выборы невыносимо тяжелы для личности, и могут переживаться столь болезненно, что приводят индивида к выведению себя из сложившейся ситуации: в легком варианте выражаются в форме отказа от выбора, в самом критическом — в форме суицида.

Моральная дилемма отличается от этической тем, что моральная имеет индивидуальный характер и влияние, а этическая – это нормы, созданные для социальной общности и регулирующие его деятельность.

Этическая дилемма связана с культурными проявлениями, социальными устоями и политическими особенностями общества. Влияет на построение и выбор пути также религиозная и этническая направленность. С этическими дилеммами чаще всего сталкиваются люди помогающих профессий (медики, психологи, социально-ориентированные специальности), когда ставится под вопрос сохранение или разглашение информации, корректировка определенных действий. Обычно обойти все проблематичные ситуации пытаются при построении этических кодексов, в которых прописано максимальное количество вариантов при затруднительных ситуациях.

Сложная деструктивная дилемма

В сложной деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит два основания и два следствия;
  • разделительная посылка отрицает оба следствия;
  • заключение отрицает оба основания.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Пример:

Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (r), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s).Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s).

____________________________________________________________Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-r).

Ещё пример:

Если бы я был богат, я бы купил автомобиль. Если бы я был бесчестен, я бы его украл.
Я не куплю и не украду.
Значит, я не богат и не бесчестен.

Схема:

а → в с → d
не-в Λ не-d
___________________
не-а Λ не-с

Достоверность лемматических силлогизмов находится в непосредственной зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматические умозаключения становятся источником ошибок. При этом именно неполное перечисление альтернатив чаще всего и является ошибочным.

Двумя альтернативами часто невозможно исчерпать всего возможного числа случаев. Например:

Если какой-либо студент любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении. Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным.
Но студент может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение.
_______________________________________________________________
Значит, поощрение либо излишне, либо бесполезно в деле обучения.

Вывод в приведенном примере вряд ли является достоверным, поскольку «любовь к учению» и «отвращение к учению» не являются исчерпывающим рядом альтернатив. Могут быть такие студенты, которые не испытывают любви к учению, но и не питают отвращения к нему, поэтому для таких студентов поощрение может быть действенным.

Модусы разделительно-категорического умозаключения и их роль в управленческой практике

Модусы разделительно-категорического умозаключения

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. Поэтому различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

1. 1. утверждающе-отрицающий 
   2. отрицающе-утверждающий.

В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens):

• • меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции,
  • заключение — категорическое суждение — отрицает другой ее член.

Либо А, либо В А ____________________ Неверно В

Либо А, либо В В ____________________ Неверно А

Либо А, либо В А ____________________ Следовательно, не-В.

Либо А, либо В В ____________________ Следовательно, не-А.

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (q).

_________________________________________________Данная облигация не является именной (не-q).

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

В самом деле, из посылок

«Кражу совершил К. или Л.».
«Кража совершена К.».

заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует.

Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.

В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens):

• • меньшая посылка отрицает один дизъюнкт,
  • заключение утверждает другой.

А или В Неверно А ____________________ В

А или В Неверно В ____________________  А

А или В Не-А ____________________ Следовательно, В

А или В Не-В ____________________ Следовательно, А

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация не является предъявительской (не-р).

__________________________________________________________Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

Например:

Сделка может быть двусторонней или многосторонней.
Совершенная сделка не является двусторонней.

_____________________________________________Совершенная сделка является многосторонней.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть

либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q), либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р)

В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса

В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются

Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.

Возможен и другой ход рассуждения

Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердились. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

Простая конструктивная дилемма

В простой конструктивной дилемме:

• условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие
  ;
• разделительная посылка утверждает оба возможных основания;
• заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Если виновен в заведомо незаконном задержании
(р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия
r), если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу
(q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия
(r).

Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).

____________________________________________________________________ Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).

Третья посылка и заключение — утвердительные суждения.

Ещё пример

Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если наука тренирует способности, она также заслуживает внимания.

Но любая наука либо сообщает полезные факты, либо тренирует способности.

________________________________________________________________________

Значит, любая наука заслуживает внимания.

а → в с → в

а V c

_________________

Решение дилеммы

Решение дилеммы всегда сложный, затруднительный процесс, само ее возникновение происходит от того, что ни один из возможных вариантов не воспринимается человеком позитивно. Часто выбор сопровождается ситуацией цейтнота, что влечет за собой поспешное принятие ошибочных решений и приводит к негативным последствиям.

Значение слова дилемма изначально предопределяет два не удовлетворяющих варианта, соответственно она не может быть разрешена полностью, при решении проблемы можно лишь выбирать из более или менее подходящих и эффективных вариантов.

В случае дилеммы, которая касается взаимодействия с материальными объектами, решение достаточно просто и заключается в направлении всех усилий в одну сторону (при поломке техники – чинить самому, вызвать мастера или купить новую, решается исходя из имеющихся данных и анализа ситуации).

Но когда человек попадет в ситуацию выбора между несколькими своими моральными ценностями или этическими предписаниями, то личность испытывает сложный моральный конфликт. Тут на помощь могут прийти два метода: выбрать определенную линию поведения или выбрать определенный поступок. Часто, сталкиваясь с моральными или этическими дилеммами, человек оказывается в настолько тяжелом психическом состоянии напряжения, что предпочитает не замечать или откладывать решение

Тут могут включаться различные виды психологических защит, такие, как соскальзывание с темы (обсуждение различных других тем, вместо имеющейся важной), интеллектуализация (попытки подогнать логическую базу под происходящее, без попыток искать выход). Испробовав все попытки избежать выбора, человек все же его осуществляет, руководствуясь собственными ценностями, минимизацией потерь, достижением благоприятной цели неблагоприятными путями

Однако тем, кто не хочет решать все опрометчиво, а стремится все же разобраться в дилемме стоит пройти по соответствующим этапам:

— сформулировать и обозначить проблематику дилеммы;

— найти и изучить факты и причины, которые прямо или косвенно могли быть причиной возникновения проблемы;

— найти менее очевидные варианты разрешения проблемы возникновения дилеммы, чем два наиболее вероятные;

— подобрать факты в пользу каждого из решений;

— подвергнуть каждый из вариантов проверке на правильность, пользу, законность, уровень морали и этичности;

— обозначить и проверить выбранное решение при помощи общественных ценностей;

— определить положительные и отрицательные доводы принятого решения;

— определить для себя, чем придется пожертвовать, принимая данное решение, к каким последствиям оно приведет.

Соблюдение данного алгоритма действий не гарантирует стопроцентного благоприятного исхода событий, однако помогает повысить эффективность, минимизировать убытки и проанализировать ситуацию, чтобы защитить себя в будущем.

Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Зачем необходимо понятие, суждение, умозаключение?

Сами по себе умозаключения не живут. Эксперименты не делаются вслепую. Все имеет смысл лишь в сочетании. Плюс теоретический анализ с синтезом, при котором с помощью обобщений, сравнений и сопоставлений можно сделать заключение. При этом сделать по аналогии заключение можно как о непосредственно предметном, так и о том, что нельзя «пощупать». Как непосредственно можно воспринимать такие процессы, как развитие жизни на Земле или образование звезд? В этом случае и требуется абстрактное мышление.

Понятие

Определение абстрактного мышления имеет три формы: умозаключения, суждения и понятия. Последнее отражает наиболее существенные, общие, решающие и необходимые свойства. В понятии находятся все признаки реальности, хоть в некоторых случаях реальность не имеет наглядности. Если появляется понятие, то разум не берет в признаки основную часть несущественных или индивидуальных случайностей, он все представления и восприятия обобщает из максимального количества однородных предметов. Понятия является результатом обобщения информации определенного опыта.

В научных экспериментах понятия играют основную роль. Процесс изучения какого-либо предмета длителен: от поверхностного и простого к глубокому и сложному. С учетом накопления знаний об отдельных особенностях и свойствах появляются и умозаключения об этом предмете.

Суждение

С углублением познаний появляются умозаключения о предметах объективного мира, и происходит совершенствование понятий. Это главная форма мышления. Суждения отображают реальные связи явлений и предметов, все закономерности развития и их внутреннее содержание. Любое положение и любой закон в реальном мире можно отобразить конкретным суждением. В логике этого процесса умозаключение играет особую роль.

Явление умозаключения

Свойственная для людей способность к умозаключениям – это особый мыслительный акт, при котором из суждений можно вывести новую предпосылку о предметах и событиях. Без данной способности нельзя было бы познавать мир. Продолжительное время невозможно было увидеть нашу планету со стороны, но и в этом случае человечество пришло к умозаключению, что наша планета круглая. Смогла помочь правильная связь истинных посылок: Земля во время затмений на Луну накладывает круглую тень; шарообразные предметы дают тень в виде круга; Земля имеет круглую форму. Заключение по аналогии!

Правильность заключений будет зависеть от двух факторов: посылки, на основе которых строятся умозаключения, обязаны соответствовать истине; связи посылок обязаны соотноситься с логикой, изучающей все формы и законы выстраивания посылок в умозаключении.

То есть умозаключение, суждение и понятие как основа абстрактного мышления дают возможность человечеству раскрывать самые существенные и самые важные стороны, связи окружающей и закономерной действительности, таким образом, познавать объективный мир.

3.8. Индуктивное умозаключение

   В индукции из нескольких частных случаев выводится общее правило, рассуждение идёт от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, как правило, вероятностны.   Индукция бывает полной и неполной. В
полнойиндукции перечисляются все объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все девять крупных планет Солнечной системы, то такая индукция является полной:   
Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Марс движется… Плутон движется.
   
Меркурий, Венера, Земля, Марс, … Плутон – это крупные планеты Солнечной системы.
   
Все крупные планеты Солнечной системы движутся.
   В
неполнойиндукции перечисляются некоторые объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все девять крупных планет Солнечной системы, а только три из них, то такая индукция является неполной:   
Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Меркурий, Венера, Земля – это крупные планеты Солнечной системы. Все крупные планеты Солнечной системы движутся.
   Понятно, что выводы полной индукции достоверны, а неполной – вероятностны, однако полная индукция встречается редко, и поэтому под индуктивными умозаключениями обычно подразумевается неполная индукция.   Чтобы повысить степень вероятности выводов неполной индукции, следует соблюдать следующие важные правила:   1.
Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок. Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Требуется проверить уровень успеваемости учащихся в некой школе. Предположим, что всего в ней учится (учитывая все классы и параллели) 1 000 человек. По методу полной индукции надо протестировать на предмет успеваемости каждого ученика из этой тысячи. Поскольку сделать это довольно сложно, можно использовать метод неполной индукции: протестировать какую-то часть учащихся и сделать общий вывод об уровне успеваемости в данной школе. Различные социологические опросы также базируются на применении неполной индукции. Очевидно, что чем большее число учеников подвергнется тестированию, тем более надёжной будет база для индуктивного обобщения, и более точным получится вывод. Однако просто большего числа исходных посылок, как того требует рассматриваемое правило, для повышения степени вероятности индуктивного обобщения недостаточно. Допустим, тестирование пройдёт немалое число учащихся, но, волей случая, среди них окажутся одни только неуспевающие. В этой ситуации мы придём к ложному индуктивному выводу о том, что уровень успеваемости в данной школе очень низок. Поэтому первое правило дополняется вторым.