Категорический силлогизм

Классификация рассуждений

В логике и философии выделяют простые и сложные виды силлогизмов. Приведем примеры популярных видов умозаключений.

Простой категорический тип

Простой категорический силлогизм – это утвердительное умозаключение. Термины простого категорического силлогизма называются истинными посылками. Правила простого категорического силлогизма позволяют выделить следующие фигуры этого вида умозаключения:

• общая посылка сорита по объему превышает утвердительный вывод;
• общая посылка сорита имеет большой объем, меньшая посылка – отрицательная;
• частное заключение превышает по объему утвердительные посылки;
• конечное суждение не является общим утвердительным заключением.

Модусы простого категорического силлогизма зависят от количественных и качественных параметров посылок и итоговых суждений. В логике этот вид насчитывает 19 модусов. Становится понятно, что такое умозаключение, как простой категорический силлогизм, – это ключевая фигура логики и философии. Чаще всего простой категорический силлогизм состоит из сочетания типа ААА.

https://youtube.com/watch?v=GxhKv1jmpgQ

Условино-категорический тип

Простыми словами можно сказать, что к этому виду относятся такие примеры суждений, где одна посылка содержит условное суждение, а вторая – категорическое. Становится очевидным, что независимо от меньшего термина, итог такого силлогизма может быть как утвердительным, так и отрицательным. При этом финал такого рассуждения всегда верный.

Что же такое модус простого категорического силлогизма? Это такое суждение, в котором:

• меньшая посылка образована меньшим термином;
• большая посылка образована большим термином;
• в итоговом суждении присутствуют и большая и меньшая посылки;
• средний термин содержится в обоих начальных идеях, но его нет в итоговом суждении.

Примером рассуждения этого типа будет следующее умозаключение:

Небесные тела способны к движению.
Все планеты – это небесные тела.
Все планеты способны к движению.

Разделительный тип

Что такое разделительный силлогизм? Определение этого вида умозаключений строится на разделительных посылках, из которых получается разделительное итоговое суждение (количество альтернатив при этом увеличивается).

Разделительный логический силлогизм может иметь в структуре одно разделительное суждение-посылку и одно категорическое суждение-посылку.

Итоговое суждение в этом случае может быть либо отрицательно-утверждающим, либо утверждающе-отрицательным.

Условно-разделительный тип

Условно-разделительное суждение – это умозаключение, в котором одна из посылок включает разделительное суждение, а вторая содержит несколько условных рассуждений. Прогрессивная наука положила схему этого силлогизма в основу леммы, дилеммы и полилеммы.

Непосредственный тип

Непосредственное умозаключение – это вывод, который можно вывести из единственной посылки посредством ее превращения, обращения или противопоставления чему-либо. Сама посылка при этом изменяется, приобретая противоположное значение. Простым примером такого типа рассуждений будет следующее умозаключение:

Пирамиды не бывают плоскими.
Любая пирамида – объемная фигура.

Сложные формы силлогизмов

Кроме простых разновидностей умозаключений существуют сложные типы. Сложным видом умозаключения называется утверждающе-сложный силлогизм. В логике такие формы умозаключений называют полисиллогизмами. Например:

Все звезды являются небесными телами.
Солнце – это звезда.
Солнце является небесным телом.
Все небесные тела способны к движению.
Солнце способно к движению.

Ложный силлогизм

Ложный тип рассуждения – это ошибочное умозаключение, которое основано на ложных посылках. В нем нарушаются правила логики: используют нераспределенные термины, излишнее количество посылок или терминов. Говорят, что формулирование ложных выводов – это особенность женского логического мышления.

Распределённость терминов в простых атрибутивных высказываниях

Для характеристики соотношения объемов субъекта и предиката используется понятие «распределённость термина». Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин считается нераспределённым, если его объем лишь частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.

• Субъект всегда распределён в общем высказывании и никогда не распределён в частном высказывании.
• Предикат всегда распределён в отрицательных суждениях, в утвердительных он распределён тогда, когда по объёму Р<=S.
• В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.

Некоторые модусы третьей фигуры

Darapti

A      Все киты суть млекопитающие.A      Все киты живут в воде.

________________________________________________________I        Некоторые живущие в воде животные суть млекопитающие.

Данное умозаключение относится к фигуре 3, где средний термин в обеих посылках является подлежащим. Меньший термин «живущие в воде существа» взят в меньшей посылке не во всём объёме; следовательно, и в заключении должен быть взят не во всём объёме.

Disamis

I    Некоторые романы поучительны.А  Все романы суть вымышленные рассказы.

________________________________________________________I    Некоторые вымышленные рассказы поучительны.

Felapton

Е   Ни один глухонемой не может говорить.А   Глухонемые суть духовно нормальные люди.

_______________________________________________________________О  Некоторые духовно нормальные люди не могут говорить.

Ferison

Е  Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.I   Некоторые несправедливые войны были успешны.

____________________________________________________________О Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.

Правильные виды силлогиз­ма (или модусы), распределённые по фигурам

Фигура 1	Фигура 2	Фигура 3	Фигура 4
AAA	EAE	AAI	AAI
EAE	AEE	IAI	AEE
AII	EIO	AII	IAI
EIO	AOO	EAO	EAO
		OAO	EIO
		EIO

Данные модусы необходимо знать на­изусть. Для облегчения заучивания придумали следующее стихотворение, написанное гекзаметром:

Фигура 1: Barbara Celarent Darii Ferio

Фигура 2: Cesare Camestres Festino Baroco

Фигура 3: Darapti Disamis Datisi Felapton Bocardo Ferison

Фигура 4: Bramantip Camenes Dimaris Fesapo Fresison

Здесь каждое слово, напечатанное курсивным шрифтом, озна­чает отдельный модус, посылки и заключение которого легко определить, если взять гласные буквы. Например,

• Barbara озна­чает модус фигуры 1, в котором обе посылки и заключение суть ААА;
• Celarent означает модус ЕАЕ.

Существует четыре фигуры силлогизма, каждая из которых имеет свои правила.

Рассмотрим правила третьей фигуры простого категорического силлогизма.

В 3-й фигуре средний термин занимает место субъекта в обеих посылках.

Правила третьей фигуры простого категорического силлогизма:

1. Вторая (меньшая) посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.

Подробнее

1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Например:

Все студенты являются людьми.
Некоторые студенты не являются девушками.
_______________________________________________________
Некоторые девушки не являются людьми(?)

Вывод ложный, поскольку нарушено первое правило третьей фигуры – меньшая посылка отрицательная.

Все учебники полезны.
Все учебники – книги.
_________________________________
Все книги полезны.

Вывод ложный, поскольку нарушено второе правило третьей фигуры – заключением является общее суждение.

Структура простого категорического силлогизма

В силлогизм входит три термина:

• S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
• P — больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
• M — средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.

Подлежащие S (субъект) — то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):

1. Определённое: Единичное, Частное, Множественное
   • Единичные  — в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
   • Частное суждение — в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объёма. Прим: «Некоторые S суть P»
   • Множественное суждение — это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
2. Неопределённое. Прим: «светает», «больно» и т. п.

Сказуемое P (предикат) — то, что мы высказываем (2 вида суждений):

• Повествовательные — это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
• Описательные — когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определённая вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».

Отношение между подлежащим и сказуемым:

1. Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
2. Суждения подчинения — понятия с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
3. Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»

При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.

История

Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι, то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:

У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы, образцовым комментарием — сочинения Боэция. Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.

«логический квадрат»

Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу. Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.

Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма.

Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идёт по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода получения нового знания становится всё более и более очевидной.

Тем не менее, решение силлогизмов составляет важнейшую часть любого учебника по традиционной логике. Несмотря на то, что использование силлогизмов само по себе не даёт новое знание, использование правил построения силлогизмов позволяет избежать логических ошибок, софизмов, в рамках имеющегося знания (см. Демагогия).

Фигуры и модусы

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:

		Фигура 1		Фигура 2		Фигура 3		Фигура 4
Бо́льшая посылка:		M—P		P—M		M—P		P—M
Меньшая посылка:		S—M		S—M		M—S		M—S
Заключение:		S—P		S—P		S—P		S—P

Каждой фигуре отвечают модусы — формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения.

Модусом простого силлогизма называется набор простых суждений, входящих в силлогизм.

Модус простого силлогизма составляет три суждения.

Например, в силлогизме:

Все небесные тела движутся.

Все планеты — это небесные тела.

————

Все планеты движутся.

Первая посылка является простым суждением вида А (общеутвердительным), вторая посылка — это тоже простое суждение вида А, и вывод в данном случае представляет собой простое суждение вида А. Поэтому рассмотренный силлогизм имеет модус ААА.

Силлогизм:

Все журналы — периодические издания.

Все книги не являются периодическими изданиями.

————

Все книги не являются журналами.

имеет модус АЕЕ.

Силлогизм:

Все углероды — простые тела.

Все углероды электропроводны.

————

Некоторые электропроводники — простые тела.

имеет модус ААI.

Всего модусов во всех четырёх фигурах, то есть возможных комбинаций простых суждений в силлогизме, — 256. В каждой фигуре 64 модуса. Однако из всех этих 256 модусов только 19 дают достоверные выводы, остальные приводят к вероятностным выводам

Если принять во внимание, что одним из главных признаков дедукции (а значит, и силлогизма) является достоверность её выводов, то становится понятным, почему эти 19 модусов называются правильными, а остальные — неправильными.

Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:

Фигура 1		Фигура 2		Фигура 3		Фигура 4
Barbara		Cesare		Darapti		Bramantip
Celarent		Camestres		Disamis		Camenes
Darii		Festino		Datisi		Dimaris
Ferio		Baroco		Felapton		Fesapo
				Bocardo		Fresison
				Ferison

Примеры силлогизмов каждого типа.

Barbara

Все животные смертны.

Все люди — животные.

Все люди смертны.

Celarent

Ни одна рептилия не имеет меха.

Все змеи — рептилии.

Ни одна змея не имеет меха.

Darii

Все котята игривые.

Некоторые домашние животные — котята.

Некоторые домашние животные — игривые.

Ferio

Ни одна домашняя работа не весела.

Некоторое чтение — домашняя работа.

Некоторое чтение не весело.

Cesare

Ни одна здоровая еда не полнит.

Все торты полнят.

Ни один торт не здоровая еда.

Camestres

Все лошади имеют вздутие живота.

Ни один человек не имеет вздутия живота.

Ни один человек не лошадь.

Festino

Ни один ленивый человек не сдаёт экзамены.

Некоторые студенты сдают экзамены.

Некоторые студенты не ленивы.

Baroco

Все информативные вещи полезны.

Некоторые сайты не полезны.

Некоторые сайты не информативны.

Darapti

Все фрукты питательны.

Все фрукты вкусны.

Некоторые вкусные продукты питательны.

Disamis

Некоторые кружки красивы.

Все кружки полезны.

Некоторые полезные вещи красивы.

Datisi

Все прилежные мальчики в этой школе рыжие.

Некоторые прилежные мальчики в этой школе — пансионеры.

Некоторые пансионеры в этой школе рыжие.

Felapton

Ни один кувшин в этом шкафу не нов.

Все кувшины в этом шкафу треснутые.

Некоторые треснутые вещи в этом шкафу не новы.

Bocardo

Некоторые кошки бесхвосты.

Все кошки — млекопитающие.

Некоторые млекопитающие бесхвосты.

Ferison

Ни одно дерево не съедобно.

Некоторые деревья зелёные.

Некоторые зелёные вещи не съедобны.

Bramantip

Все яблоки в моём саду полезны.

Все полезные фрукты зрелы.

Некоторые зрелые фрукты — яблоки в моём саду.

Camenes

Все яркие цветы ароматны.

Ни один ароматный цветок не выращен в помещении.

Ни один выращенный в помещении цветок не ярок.

Dimaris

Некоторые небольшие птицы питаются мёдом.

Все питающиеся мёдом птицы цветные.

Некоторые цветные птицы небольшие.

Fesapo

Ни один человек не совершенен.

Все совершенные существа мифические.

Некоторые мифические существа не люди.

Fresison

Ни один компетентный человек не ошибается.

Некоторые ошибающиеся люди работают здесь.

Некоторые работающие здесь люди некомпетентны.

В соответствии с правилами, формы могут быть преобразованы в другие формы, и все формы могут быть преобразованы в одну из форм первой фигуры.

Распределённость терминов в простых атрибутивных высказываниях

Для характеристики соотношения объемов субъекта и предиката используется понятие «распределённость термина». Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин считается нераспределённым, если его объем лишь частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.

• Субъект всегда распределён в общем высказывании и никогда не распределён в частном высказывании.
• Предикат всегда распределён в отрицательных суждениях, в утвердительных он распределён тогда, когда по объёму Р<=S.
• В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.

История

Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι, то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:

У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы, образцовым комментарием — сочинения Боэция. Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.

«логический квадрат»

Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский (ум. 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу. Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.

Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма.

Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идёт по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода получения нового знания становится всё более и более очевидной.

Тем не менее, решение силлогизмов составляет важнейшую часть любого учебника по традиционной логике. Несмотря на то, что использование силлогизмов само по себе не даёт новое знание, использование правил построения силлогизмов позволяет избежать логических ошибок, софизмов, в рамках имеющегося знания (см. Демагогия).

Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству

По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:

A — от лат. affirmo — Общие («Все люди смертны»)

I — от лат. affirmo — Частноутвердительные («Некоторые люди — студенты»)

E — от лат. nego — Общеотрицательные («Ни один из китов не рыба»)

O — от лат. nego — Частноотрицательные («Некоторые люди не являются студентами»)

Примечание. Для условного буквенного обозначения высказываний используются гласные из латинских слов affirmo (я утверждаю, говорю да) и nego (я отрицаю, говорю нет).

Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.