Развитие диалектики в философии

Современные теории

См. также: Современная философия

В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся интерес и к диалектике.

К материализму часто относят натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть проверено только посредством естественнонаучных методов; неопозитивизм, с самого начала отрицающий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что обе философские концепции отвергают саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления субъекта; считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка. Отчасти материалистична также философия Бертрана Рассела и его школы: хотя Рассел и отрицает понятие субстанции, мышление он считает классом событий в мозгу человека.

В современной философии конца XX и начала XXI века материализм представлен философским направлением «онтологической философии», видным выразителем которого является американский философ Барри Смит (англ.). Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление, концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ.), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

Элиминативизм как разновидность материализма критически относится к понятийному аппарату современных научных представлений о психических процессах. Представители элиминативизма считают, что психологические концепции, представления о сознании и соответствующий категориальный аппарат требуют замены новым подходом, который оперирует понятиями нейронных взаимодействий головного мозга. Категории «желание», «мотив», «вера», «понимание» должны исчезнуть из описаний психических процессов, как исчезли в своё время понятия флогистона, теплорода, витализма. Элиминативизм развивался в работах Пола Черчленда (англ.)русск. и Патриции Черчленд, Дэниела Деннета.

Литература

на русском языке

• Аникеев Н. П. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965. — 260 с.
• Гулыга А. В. Из истории немецкого материализма. М., 1962.
• Деборин А. М. Очерки по истории материализма XVII—XVIII вв. М.-Л., 1930. — 300 с.
• История философии: Запад — Россия — Восток / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. — Т. 1 — 4. — М.
• История философии в кратком изложении. М., 1991. (Перевод с чеш.)
• Материализм / Кедров Б. М. //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
• Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Философия и общество. 2009. № 4. С. 64—73.
• Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Л., 1975.
• Лан­ге Ф. А. Ис­то­рия ма­те­риа­лиз­ма и кри­ти­ка его зна­че­ния в на­стоя­щее вре­мя: ис­то­рия ма­те­риа­лиз­ма до Кан­та. 3-е изд. М., 2009.
• Лан­ге Ф. А. Ис­то­рия ма­те­риа­лиз­ма и кри­ти­ка его зна­че­ния в на­стоя­щее вре­мя: ис­то­рия ма­те­риа­лиз­ма по­сле Кан­та. 3-е изд. М., 2010.
• Левин Г. Д. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Максимов А. А. Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. М., 1947.
• Нагата Х. История японского материализма. М. Мысль. 1990. 333 с. ISBN 5-244-00382-8
• Радлов Э. Л. Материализм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Радуль-Затуловский Я. Б. Из истории материалистических идей в Японии. М., 1972. — 290 с.
• Рассел Б. История западной философии. В 3-х кн. Любое изд.
• Реале Дж., Антисери Д. (англ.)русск. Западная философия от истоков до наших дней. — Т. 1 — 4. — СПб.
• Тимошенко В. Е. Материализм Демокрита. М., 1959. — 96 с.
• Уткина Н. Ф. Естественнонаучный материализм в России XVIII века. М., 1971.
• Хиншун Я. Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984. — 181 с.
• Gupta, Uma. Materialism in the Vedas. New Delhi, 1987. — ISBN 81-7054-038-0

на других языках

• Bloch E. Das Materialismusproblem, seine Geschichte und Substanz. Fr./M., 1972;
• Contemporary Materialism: A Reader. / Eds. Moser P. K., J. D. Trout (англ.)русск.. New York: Routledge, 1995.
• Materialism and the mind-body problems / Ed. D. Rosenthal. 2nd ed. Indianapolis, 2000;
• Vitz­thum R. C. Materialism: an affirmative history and definition. Amhert, New York: Prometheus Books, 1995.

Примечания

1. ↑ .
2. ↑
3. ↑
4. Сократ //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
5. Философия //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
6. ↑
7. Диалектика — статья из Большой советской энциклопедии. 
8. Горнштейн Т. Н. Диалектический метод / Глава четвёртая // Философия Николая Гартмана. (Критический анализ основных проблем онтологии). — Ленинград: «Наука», 1969.
9. Эварист Санчес-Паленсиа. Диалектическая прогулка в науке. 2012
10. Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995.
11. ↑ Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе. Философско-историческое введение // Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995. — С. 608—648
12. К.Поппер, «Что такое диалектика?»
13. «… не следует думать также, что именно „борьба“ между тезисом и антитезисом „создает“ синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи …»
14. «Единственной „силой“, движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.»

Литература

• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
• Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976. — 176 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Диалектика и её критики. — М., 1986.
• Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М., 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5.
• История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. — ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
• Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / » Que sais-je ? » — PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. — 2003. — 254 p.
• Jean-François Chantaraud. L’état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. — Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. — PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. — Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. — Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. — La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. — Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6.

Критика диалектики

• Рассел Б. Мудрость Запада. (В особенности см. главу 10 «Просвещение и романтизм».)
• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. — М.: Русайнс, 2016. — 264 с.

Идеи о диалектике у разных философов

Первоначально диалектика была формой логической аргументации, но теперь она превратилась в философскую концепцию эволюции.

Диалектика, по мнению классических греческих мыслителей, в разное время означала разные идеи. Это была и техника опровержения в дискуссии, потом стала методом систематической оценки определений, а затем дошла до исследования и классификации отношений между конкретными и общими понятиями.

Диалектику связывали больше с обучением формальной логике начиная со времён стоицизма (философское учение, которое зародилось в Древней Греции и Риме) до конца европейского средневековья.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804)

Иммануил Кант в своей работе «Критика чистого разума» (опубликована в 1781 году) описывает «трансцендентальную диалектику» как учение о разуме, целях человеческого разума и познании, которое ограничено горизонтом опыта.

Немецкий философ Георг Фридрих Вильгельм Гегель (1770–1831)

Георг Фридрих Вильгельм Гегель, в свою очередь, определил диалектику как систему научного метода. Гегель рассматривал диалектику больше со стороны объективного идеализма (признание наличия духовного первоначала, над которым человеческое сознание не имеет контроля).

Статуя Маркса и Энгельса в Берлине

А Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) приняли определение Гегеля и использовали его в своей философии. Так родился диалектический материализм (философское направление, ведающее о законах и сущности бытия, о законах эволюции природы, о развитии нашего общества и мышления личности и др.)

Но впоследствии учение Гегеля утратило многие характерные ему черты. В марксизме диалектика рассматривается с более общими закономерностями становления, а также эволюции природы, социума и мышления личности.

Диалектика Гегеля

Это метод интерпретации вещей/событий. Первоначально его использовали для сопоставления конкретных вещей/событий с абсолютной идеей.

В этих вещах/событиях какое-то утверждаемое суждение (тезис) обязательно противопоставляется в такой же степени утверждаемому и, по-видимому, противоречивому суждению (антитезису). Однако, в конце концов, взаимное противоречие согласовывается на более высоком уровне истины с помощью третьего утверждения (синтеза).

Диалектика Гераклита

Гераклит утверждает в своей диалектике, что абсолютно всё непрерывно изменяется. Он учит нас о текучести всего, и для этого он сравнивал мир с рекой, в которую невозможно войти дважды.

Также Гераклит подчёркивал, что один и тот же предмет может быть совершенно разным и даже противоположным для двух разных существ. Например: морская вода для рыбы — это жизнь (она без неё погибнет), а для человека — это смерть.

Диалектика Сократа

Некоторые философы считают метод Сократа самым главным вкладом этого мыслителя в философию. Сократ (родился в Афинах, 470–399 гг. до н. э.) был греческим философом.

Он стремился дойти до основ взглядов своих слушателей (учеников и коллег), задавая постоянные вопросы, до тех пор пока не будет выявлено противоречие, которое доказывало ошибочность первоначального предположения. Этот метод и стал называться в честь знаменитого философа Сократа.

Период античности

Понятие «диалектика» появилось еще в античности. Первоначально она носила стихийный характер.

Наиболее полно суть диалектизации философии изложил Гераклит. Согласно его работам, в мире непрерывно происходит вечный процесс появления и исчезновения. Вслед за ним и другие мудрецы Древней Греции в своих работах воспринимали действительность как изменчивую структуру, которая объединяет в себе противоположности.

Диалектичность философии классического периода заключалась в совмещении идеи вечного движения всего сущего, но представлении Космоса как единого целого, пребывающего в покое.

Сократ много сделал для развития диалектики. Его метод интеллектуальных споров как пути к истине повлиял на всю последующую античную философию.

Платон развил мысль своего учителя, не только проводя поиски истины с помощью вопросов и отчетов, но и объединяя противоречивые сведения о предмете спора в одно целое. Свои работы Платон оформлял в виде диалогов.

Аристотель взял идеи Платона, прибавил к ним учение об идейном потенциале и энергии. В результате возник способ познания реального космоса через обобщение всех движущихся вещей в движение самой действительности.

Примечания

1. ↑ .
2. ↑ . Дата обращения 28 апреля 2013.
3. ↑ ДИАЛЕКТИКА // Современная энциклопедия. — 2000.
4. Сократ //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
5. Философия //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
6. . Дата обращения 30 апреля 2013.
7. Под редакцией А.А. Ивина. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. — 2004.
8. ↑
9. Диалектика — статья из Большой советской энциклопедии. 
10. Цитируется по: Антилатинские сочинения / святитель Фотий, патриарх Константинопольский. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия. — 2-е изд. 2017. — 248 с. / Амфилохии. 208 с. ISBN 978-5-9908681-0-6.
11. Горнштейн Т. Н. Диалектический метод / Глава четвёртая // Философия Николая Гартмана. (Критический анализ основных проблем онтологии). — Ленинград: «Наука», 1969.
12. Эварист Санчес-Паленсиа. Диалектическая прогулка в науке. 2012
13. Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995.
14. ↑ Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе. Философско-историческое введение // Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995. — С. 608—648
15. К.Поппер, «Что такое диалектика?»
16. «… не следует думать также, что именно „борьба“ между тезисом и антитезисом „создаёт“ синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи …»
17. «Единственной „силой“, движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.»

Литература

• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
• Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976. — 176 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Диалектика и её критики. — М., 1986.
• Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М., 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5.
• История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. — ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
• Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / » Que sais-je ? » — PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. — 2003. — 254 p.
• Jean-François Chantaraud. L’état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. — Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. — PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. — Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. — Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. — La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. — Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6.

Критика диалектики

• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. — М.: Русайнс, 2016. — 264 с.

Традиционная китайская философия

Вопрос диалектичности зародился вместе с самой философией. Это произошло почти одновременно в землях Средиземноморья, Китае и Индии.

Стихийная диалектика была распространена среди обитателей древнего Китая. Первые мудрецы даосизма в своих рассуждениях вывели идеи невозможности существования в мире чего-либо неизменного. Все приходит и уходит, рождается и умирает, появляется и разрушается.

Философские изыскания даосистов, подобно древним грекам, опирались на идею сдвоенности категорий мышления, и поисков их общего начала. Борьба и единство антиподов отразились на двойственности мышления китайских мудрецов. Они искали неразрывное начало в различных, иногда противопоставленных друг другу идеях, образах, символах и понятиях.

Так зародились традиционные символы инь и янь: они противопоставлены друг другу, но взаимосвязаны и на изображении переходят один в другой. Если инь – темное, янь – светлое. Инь переходит в янь – темное светлеет, янь переходит в инь – светлое темнеет.

Инь и янь – это первичные субстанции, которые используются как в философском, так и эзотерическом направлении познания мира.

С помощью данных обозначений была сформулирована основа традиционного китайского учения: лицезреть вечное в суетности мира преходящего и постигать гармонию.

СССР и современная Россия

В период Советского союза единственной разрешенной диалектикой оказалась материалистическая. Сутью этого учения стало то, что старое понятие философии, основанное на теоретических рассуждениях, упразднилось. Ее место занял научный подход. Диалектику Гегеля философам новой идеологии следовало систематизировать в соответствии с позициями материализма. Выведенные ими законы стали сутью бытия и познания для советских граждан.

По мнению Ленина и его последователей, целью материалистической диалектики стало научное понимание объективной реальности, для чего необходимо обобщение всех человеческих знаний. Советские философы пытались на основе теоретических работ Маркса и Гегеля вывести обоснование идеи Ленина о неизбежном крахе буржуазии и торжестве пролетарского мировоззрения. Именно пролетариат был выведен как воплощение диалектики в мире материи. А сама диалектика – как его теоретическое оружие.

Распад СССР внес свои коррективы, появились новые оригинальные концепции диалектики. Хотя часть мыслителей современности продолжают придерживаться ее марксистко-ленинской трактовки. Многие современные философы России не выступают открыто против материалистической диалектики прошлого, но признают ее устаревшей из-за главного для последователей Ленина революционного принципа: закона единства и борьбы. Хотя отмечается, что материалистическая теория обладает стройной системой законов, которые гармонично связаны между собой.

Марксизм

Диалектика была одним из главных методов для марксистских философов. Маркс и его последователи пользовались в своих трудах принципом диалектики, переводя его в материалистическую область. В материи происходит отображение самой себя. Она находится в постоянном движении и автономном развитии. В диалектике отражаются материалистические законы развития. Маркс противопоставил Гегелю свою трактовку диалектики. Он считал, что первичен не дух, а материя, вечная и бесконечная. Поэтому и диалектический метод основоположник марксизма использовал для осмысления законов развития действительности, а не теоретических представлений об этом.

Для материализма диалектическое учение являлось в первую очередь закономерностью экономического развития, из это следует, что оно становится закономерностью всего. Диалектику последователи марксизма определяли, как залог развития прогресса по пути глобального благополучия всех людей в мире.

Маркс вывел свою триаду: тезис-антитезис-синтез. Капитализм является тезисом, антитезис представлен диктатурой пролетариата, а их синтезом – достижение общего счастья для всего общества без разделения на классы.

Описывая развитие материи, соратник Маркса Энгельс опирался на труды другого немецкого философа, Гегеля и его законы диалектики:

• отрицание отрицания;
• единство и борьба противоположностей;
• переход из количества в качество.

Особое место в трудах марксизма отведено закону о борьбе противоположностей. Именно опираясь на него, Ленин развил теорию Маркса и пришел к выводу о неизбежности мировой революции пролетариата.

Средние века

Диалектика философии продолжила свое развитие в средневековье. Главенство религиозного монотеизма перевело диалектику в теологическую область. В отличие от античности, ее трактовали уже по-другому. Обычно под этим понятием означалось любое искусство дискуссии, если заданные вопросы и последовавшие ответы были правильными и доводы подобраны правильно, а рассматриваемая тема логически проанализирована еще до того, как была озвучена слушателям.

Диалектичность средневековья по своей сути опиралась на коллективизм феодальное общество.

Мыслители того времени пытались выполнить глобальную цель: обрести рай, на небесах или на земле. Основной проблемой, подлежащей рассмотрению, был переход от несовершенной реальности к идеальному будущему.

В своих учениях религиозные мыслители объединяли земной мир с идеальным небесным миром, от Бога-Сына к Богу-Отцу через Бога-Духа. Их целью оказывалось стремление охватить две ипостаси мира: телесную и духовную, низменную и возвышенную, земное и небесное, жизнь и смерть. И диалектика для средневековых философов выступала как предпосылка для решения данной проблемы.

Стоит отметить, что уже в средние века философия выработала все основные элементы диалектики, которые позднее включил в свои труды Гегель и которые используются и в наше время.

Критика и оценки диалектики

Николай Гартман

По мнению Н. Гартмана,

Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок».

Карл Поппер

Основная статья:

Диалектика Гегеля объясняет развитие мышления через триаду тезис → антитезис → синтез. К. Поппер объясняет эту схему, сравнивая её с научным «методом проб и ошибок», который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определённой области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая „создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».

Критику Поппер начинает с того, что синтез субъективен — определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими. Но, правильно замечая, то, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как . Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.

К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определённое логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.

Критика и оценки диалектики

Николай Гартман

По мнению Н. Гартмана,

Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок».

Карл Поппер

Основная статья:

Диалектика Гегеля объясняет развитие мышления через триаду тезис → антитезис → синтез. К. Поппер объясняет эту схему, сравнивая её с научным «методом проб и ошибок», который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определённой области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая „создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».

Критику Поппер начинает с того, что синтез субъективен — определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими. Но, правильно замечая, то, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как . Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.

К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.