«я и другие». научно-популярный советский фильм о поведении людей
Содержание:
Рождение идеи фильма: интервью с В. Мухиной
Валерия Мухина дала интервью на ТВ с рассказом об истории создания фильма. Этот фильм был социальным заказом. Он был снят якобы с целью показать американским антагонистам, что они — конформны, подвержены влиянию большинства, а советские люди — самостоятельны в своем мышлении. В действительности же фильм показывает как раз обратное.
Мухина в интервью рассказывает, что многие режиссеры, поняв, что идея фильма — это «большая подстава», сразу вежливо отказались снимать его, но Феликс Соболев, будучи человеком добрым, с открытой душой и широкими взглядами, согласился на этот опыт. В результате фильм получился прекрасным: в лучших традициях советского документального кино, с приятной озвучкой, красивыми участниками. Съемки его были одновременно и экспериментом: Мухина заставляла оператора снимать множество дублей, чтобы проверить свои гипотезы.
Когда Валерии Мухиной задали вопрос, были ли те, кто возмутился бы и сказал: «Да что вы мне морочите тут голову, я же вижу, что пирамидка черная!», — она решительно ответила «Нет». Никто, ни один человек не усомнился, что мнение коллектива правильное. Даже если собственные глаза видели обратное. Вот насколько сильна была верность коллективу и влияние советской пропаганды. Так сильно влияло на формирование личности внушение советской идеологии с детства.
В интервью была раскрыта также личность мужчины, который объявлялся то преступником, то крупным ученым. Он оказался актером одного из московских театров, с интересом согласившимся на этот эксперимент.
В 2010 году режиссер Всеволод Бродский снял ремейк фильма для канала ТВ3. Все эксперименты повторились в точности, за исключением «Тира». В нем немного подробнее раскрыта суть эксперимента. В частности, выявлены дополнительные причины конформности: многие люди соглашались просто потому, что им лень было спорить и отстаивать свое мнение.
В целом, фильм 1971 года производит очень приятное впечатление. Красивые и умные испытуемые, студенты и дети, хорошо поставленная закадровая речь диктора, интересный текст. Познавательный фильм о психологии человека и группы, который будет полезно посмотреть для понимания механизмов формирования общественного мнения.
Изменилось ли что-нибудь с советских времен в психологии нашего общества? Нет, как показывает фильм 2010 года, полностью подтверждающий результаты первого исследования. Хотя мы живем уже давно не в Советском Союзе, не подвергаемся с детства пропаганде советского режима, люди все так же внушаемы, легко подвержены чужому влиянию.
Список использованных источников
- «Я и другие». Фильм 1971 г. https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM
- «Как родилась идея фильма «Я и другие»: интервью Валерии Мухиной. 2010 г. https://www.youtube.com/watch?v=f8J3jnPJnlw&t=1309s
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
- Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
- Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
- Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate
Сюжет
Фильм состоит из документальных съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены кандидатом психологических наук Валерией Мухиной.
Нападение
Перед студентами проводится лекция. Лектор объясняет, что показаниям свидетелей не следует доверять, так как людям свойственно ошибаться. Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Разумеется, это инсценировка. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события. Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружён, как нападавшие увели лектора и сколько нападавших было вообще. Одна студентка даже «опознала» одного из нападавших, с полной уверенностью узнав его в одном из дежуривших сотрудников милиции.
Учёный или убийца
Психолог (В. Мухина) выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывает по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный учёный, другим же представляет его как преступника. Задача испытуемых — составить психологический портрет этого человека. В зависимости от того, каким образом был представлен изображённый человек, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.
Эксперимент «Обе белые»
На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.
В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.[источник не указан 1501 день]
Сладкая солёная каша
Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём достаются сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому ребёнку (который и является испытуемым) достаётся пересоленный кусок. Несмотря на отвратительный вкус, большинство из испытуемых, вслед за другими детьми заявляют, что каша всё равно сладкая. При этом многие из них активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.
Портреты
Группе студентов показывают пять разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию. Испытуемые часто, несмотря на то, что сначала определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства.
Затем эксперимент усложняется — на этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством.
«Обе белые» среди взрослых
Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками, чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на далеко не детский возраст, некоторые испытуемые не могут противопоставить своё личное мнение коллективному и называют чёрную пирамидку белой.
Тир
Эксперимент проводится среди школьников среднего возраста. Перед испытуемым две мишени. Если выстрелить в левую мишень, то автомат выдаст монету в один рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую — рубль пойдёт на общие нужды класса. Светящиеся точки на мишенях показывают испытуемому, какое количество выстрелов до него сделано его одноклассниками «в свою пользу» и какое — «в пользу класса». Ситуация подстроена так, что ребёнок видит, что выстрелов «в свою пользу» сделано намного больше, чем «в пользу класса». Тем не менее 80 % учеников стреляют в правую мишень, ставя, таким образом, коллективный интерес выше личного.
«Тир»: выигрыш себе или классу?
Последний эксперимент был достаточно сложным. Ребята должны были стрелять в тире, и если они стреляли в правую сторону мишени, то автомат начислял один рубль в пользу класса, а если в левую часть, то монетку в один рубль получал сам ребенок. Результаты отображались на табло, но в момент стрельбы ребенок был один. Но на самом деле результаты были поддельными, испытуемым показывался результат, будто большинство детей стреляли в свою пользу.
Экспериментатор и классный руководитель хотели узнать, сможет ли эта информация «пошатнуть коллективизм» в классе и повлиять на решения детей в их личных интересах. Все же большинство ребят не предали интересы коллектива. Этот эксперимент доказывал верность детей устоям, идеалам социалистического общества, что прививались им с детства.
«Свидетели нападения»
Первый опыт: исследование памяти человека. Ведущий говорит, что не стоит доверять воспоминаниям, так как они не всегда бывают истинными, что часто обнаруживается у свидетелей преступления. Затем в зале, где находились испытуемые, инсценируется внезапное нападение с похищением ведущего и «стрельбой» из моделей автоматов. После этого люди, дающие свидетельские показания о нападении, которое они видели только что, описывают ключевые моменты:
- сколько было нападающих;
- каким образом «жертва» исчезла со сцены».
Удивительно, но большинство людей дали очень разные показания. В основном они не запомнили лиц и не были уверены, что в случае чего узнают этих людей. Недостающие данные были восполнены домыслами и фантазиями. Исследовалась избирательность памяти, влияние эмоций на процесс запоминания, ложные воспоминания.
Ученый или убийца?
Второй опыт: студентам был показан портрет человека, который, по словам экспериментаторов, являлся опасным преступником. Заданием было дать ему психологическую характеристику. Все испытуемые исходя из этих данных дали негативные характеристики, приписывая ему черты характера, считающиеся плохими: жестокость, хитрость, подлость и т. д.
Другой группе студентов дали портрет этого же мужчины и сказали, что это большой ученый. На этот раз характеристики были в основном положительными: добрый, умный, увлеченный, серьезный и т.д. В данном случае исследовалось влияние позитивной или негативной информации на восприятие образа человека, а также склонность студентов к конформизму.
