Черное-белое мышление или ошибки мышления

[править] Почему же они такие идиоты

Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

— Приписывается Платоном Сократу

Именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении.

— Михаил Бакунин

Эффект Даннинга-Крюгера — главная проблема музыки в России современных интернетов, движущая сила холиваров и причина бесконечных срачей между PM и разработчиками. Суть заключается в том, что поциент, обладающий низкой квалификацией, слабо представляет сложность задачи, не способен заметить свои ошибки, поэтому имеет завышенную оценку своих способностей и заниженную — сложности проблемы. Люди с высокой квалификацией, наоборот, склонны недооценивать свой уровень и считать задачу неебически сложной. Эффект открыт британскими учеными, которые исследовали поведение студентов илитных вузов.

Клиническая картина данного недуга включает три основных признака. А именно:

  • Поциент склонен переоценивать собственные умения;
  • Поциент не способен адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
  • Поциент не способен осознавать всю глубину своей некомпетентности;

Проблема этого мира в том, что воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности.

— Чарльз Буковски

Ситуация усугубляется обратным явлением. Умные люди знают предел возможностей своего ума (Только умный способен понять, чего он не знает, ага, а ещё «Лучший способ победить  — переорать всех»), а квалифицированные специалисты — границу своей квалификации. Но плюсом к этому любят ещё и подстраховаться. Чего нельзя сказать о поциентах. Поэтому хирург не рискнет советовать лекарство от гипертонии (даже если он помнит курс фармакологии), а онколог — прописывать курс лечения язвы (даже если читал, что язва вызывается бактериями, какими именно, и какие антибиотики их убивают). В результате на тех же форумах без определенной тематики наблюдается парадоксальная картина, когда на медицинские вопросы отвечают все, кроме имеющих медицинское образование, гитару помогают выбирать все, кроме настоящих музыкантов, кончавших в консерватории, и типа того.

Нетрудно догадаться, что ЭДК создает благодатную почву для развития холивара. Нуб-неофит молод и горяч, не знает как слабых мест объекта своего обожания, так и сильных сторон объектов ненависти. И что самое страшное, но забавное — когда нуба тычут мордой в только что сделанные им ошибки, он даже не понимает где зафейлил, и его покерфейсу позавидует любой тролль. В результате, в чем-то переубедить бледного юношу со взором горящим просто невозможно, ибо любые рациональные аргументы он пропускает мимо ушей. Самое эффективное в данном случае — кинуть какашку в ответ. Просветления поциенту это не принесет, но хотя бы весело.

Литература

На русском языке

Канеман Д

Внимание и усилие / пер. с англ

И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с. — ISBN 5-89357-215-7, ISBN 0-13-050518-8.

Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. — ISBN 966-8324-14-5.

На английском языке

  • Eiser, J.R. and Joop van der Pligt (1988) Attitudes and Decisions London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9
  • Fine, Cordelia (2006) A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
  • Gilovich, Thomas (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
  • Kahneman D., Slovic P., and Tversky, A. (Eds.) (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press ISBN 978-0-521-28414-1
  • Kahneman, Daniel (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux ISBN 978-0-374-27563-1
  • Kida, Thomas (2006) Don’t Believe Everything You Think: The 6 Basic Mistakes We Make in Thinking New York: Prometheus. ISBN 978-1-59102-408-8
  • Nisbett, R., and Ross, L. (1980) Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall ISBN 978-0-13-445130-5
  • Piatelli-Palmarini, Massimo (1994) Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
  • Stanovich, Keith. What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought. — New Haven (CT) : Yale University Press, 2009. — ISBN 978-0-300-12385-2.
  • Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
  • Tavris, Carol and Elliot Aronson (2007) Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1

Ловушки мышления

Эффект новизны

Тенденция придавать большее значение последней информации, а не более старой.

Значимость

Тенденция фокусироваться на легко узнаваемых характеристиках человека или идеи. Когда вы думаете о смерти, вас больше беспокоит перспектива быть убитым львом, чем вероятность умереть от статистически более вероятной причины, как например, в автомобильной аварии.

Выборочное восприятие

Тенденция, при которой мы позволяем ожиданиям влиять на восприятие мира. Так например в игре в футбол одна команда будет считать, что противник делает больше нарушений.

Стереотипизация

Ожидание от группы или человека определенных характеристик, не имея истинной информации о человеке. Это позволяет нам быстро определять незнакомцев, как друзей или врагов, но люди часто злоупотребляют этим.

Систематическая ошибка выжившего

Ошибка, при которой фокусируются только на примерах выживания, заставляя нас недооценивать ситуацию. Например, нам кажется, что начать свое дело легко, так как мы не слышали о тех, кто испытал неудачу.

Предпочтение нулевого риска

[править] Подтверждение предубеждений

Основополагающее искажение в теории срачей. Aka «В Интернете (спойлер: ) кто-то не прав». Цимес этого наблюдения в том, что однажды уверовав, хомячок стремится в приоритетном порядке искать подтверждения своей веры, а критика ему не интересна или даже избегается. Положительная информация о его предубеждениях может поглощаться тоннами, легко усваивается и имеет в его глазах большой вес, а отрицательная идет очень тяжело и болезненно отторгается. Память накидывает говна лопатами — подтверждающая информация запоминается, отрицающая забывается.

Уверовав в любую антинаучную хуйню или приняв ислам, ПГМ, буддизм, коммунизм, либерализм, нацизм или другой -изм поциент начинает ошиваться по соответствующим сайтам и форумам, где общается с такими же поехавшими с похожими взглядами, обрастая внутри сообщества друзьями и связями, читает тематическую литературу, смотрит тематические видео на ютубе или в зомбоящике. Поциенты находятся в обстановке анального погружения в тему годами, десятками лет и зачастую всю оставшуюся жизнь. Стоит ли говорить, что добиться адекватного диалога с таким субъектом по поводу предмета веры практически нереально?

ИЧСХ, сказанное выше относится также и ко многим прикладным психологам из среды различных манагеров/маркетологов, что являет собой частный случай рекурсии и бревна в глазу. Имея целью с высоты своего ЧСВ влиять в нужную сторону на поведение всякого никчёмного быдла, поциент обращает взор на различные научные, но чаще не очень, техники достижения желаемого. Итог немного предсказуем: если желаемого достичь удалось, то произошло это только и исключительно благодаря хитрым и умным манипуляциям, но никак не по одной из тысяч других возможных причин, а если не удалось, то в любом случае он не лох и всё всегда делает правильно. Ничего не напоминает? Ещё как NAPOMINAYET. Нет, ну правда, напоминает.

Проблема 4: Что нужно будет вспомнить?

Информации во вселенной слишком много. Мы можем себе позволить помнить только то, что вероятнее всего пригодится нам в будущем. Нам приходится постоянно торговаться с самими собой и прогнозировать, что выгоднее помнить, а что забыть. Например, обобщения выгоднее конкретных примеров, потому что занимают меньше места в мозгу. Когда есть много частностей, которые невозможно обобщить, мы выбираем отдельные выдающиеся ключевые признаки и забываем всё остальное. Обычно мы сохраняем то, что нужно для фильтров информации, описанных в Проблеме 1, а также то, что требуется для построения догадок и умозаключений из Проблемы 2. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

Функциональная закрепленность

Когда человек долго использует вещь в привычном качестве, ему сложно начать применять ее по-новому.

Пример ловушки:

Игорь — менеджер по управлению репутацией бренда. Упоминания о компании он уже несколько лет мониторил с помощью одной и той же системы. Она был бюджетной и почти без ошибок определяла тональность сообщений.

После обновления система уже умела сравнивать конкурентов по категориям, пополняя данные в реальном времени и формируя удобные для восприятия графики. Игорь потестировал функциональность, но она показалась ему слишком непривычной, а потому «неэффективной». Игорь продолжил делать «ручные» выгрузки.

Если бы не когнитивное искажение, он смог бы автоматизировать трудозатратный процесс и получать более актуальную информацию.  

Список когнитивных искажений: как над ним работать

Несмотря на то, что каждый человек с неврозом или тревожным расстройством использует в своём мышлении эти ошибки, далеко не всегда он замечает их за собой. Чтобы выявить их, лучше всего воспользоваться ABC-схемой, применяемой в когнитивно-поведенческой терапии. Регулярно заполняя таблицу событий, мыслей и эмоций, со временем вы сможете заметить, что какие-то из этих искажений постоянно присутствуют в мышлении и напрямую влияют на восприятие окружающего мира.

Затем, обнаружив у себя привычки применять подобные когнитивные искажения, вы сможете логически воздействовать на них. Для этого вы можете задавать сами себе рациональные вопросы, смотреть здраво на эти ситуации и стараться подходить к проблеме трезво и без эмоций. Например, столкнувшись с непониманием супруга, задайте себе следующие вопросы:

  • может ли он не знать, чего я бы хотела получить от него сейчас в наших отношениях? Не стоит ли обсудить это вместе?
  • не слишком ли много я требую от него? Да, мне хочется, чтобы он так поступил, но должен ли он это делать?
  • точно ли я знаю, что он думает по этому поводу? Или есть вероятность, что я ошибаюсь? Возможно ли, что я неверно интерпретирую его реакции?

Социальные искаженияПравить

Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.

Искажение в оценке роли субъекта действия 
тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
Эффект Даннинга-Крюгера 
«когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они терпят двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке». (см. также эффект озера Вобегон и эффект сверхуверенности.)
Эффект эгоцентричности 
он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
Эффект Форера (а также эффект Барнума) 
тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
Эффект фальшивого консенсуса 
тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
Фундаментальная ошибка атрибуции 
тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)
Эффект гало 
имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).
Стадный инстинкт 
распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
Иллюзия ассиметричной проницательности 
человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
Иллюзия прозрачности 
люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
Искажение в пользу своей группы 
тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Феномен «справедливого мира» 
тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают».
Эффект озера Вобегон 
человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Искажение в связи с формулировкой закона 
эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
Искажение в оценке гомогенности членов другой группы 
люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Искажение в связи с проекцией 
тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Искажение в собственную пользу 
тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также искажение в пользу группы.)
Самосбывающиеся пророчества 
тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
Оправдание системы 
тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.
Искажение при приписании черт характера 
тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.

Эффект повального увлечения

Человек повторяет действия, которые уже совершило много людей, или верит, что их действия верны. Это сила группового мышления («стадное чувство»).

Пример ловушки

Музыкальный клип Skibidi группы Little Big набрал почти 20 млн просмотров на YouTube и спровоцировал челленджи в интернете. Пользователи соцсетей снимают собственные ролики, пытаясь повторить танец из видео. К этому присоединились многие бренды, начиная с «Пятёрочки» и заканчивая командой «Спартак». Поэтому digital-менеджер небольшой производственной компании Саша уговорил руководство поддержать тренд и снять собственное видео.

У компании скромные digital-бюджеты и слабо развито присутствие в соцсетях. Но, приводя в пример охватные ролики брендов в этом челлендже, Саша обещает руководству невероятный успех благодаря вирусному эффекту. На съемки выделяется ощутимый бюджет, ролик заливается на YouTube и в социальные сети. Но получает всего 120 просмотров, а аудитория остается безразличной к бренду — челлендж для нее не актуален.

Как избавиться от иллюзии?

Анализировать заранее, даст ли флэшмоб что-то конкретной компании, соответствует ли ценностям бренда и оправдывает ли бюджет.
Как избежать ловушек мышления?

Проверять все гипотезы статистикой с объективными данными и не ориентироваться на субъективные мнения. Оценивать релевантность трендов и актуальность собственных знаний. Помнить, что из-за сверхуверенности, предвзятости, консервативного мышления и других когнитивных искажений может пострадать не только человек, но и бренд, на который он работает.

Коррекция когнитивных искажений

В работах Гигеренцера (1996), Хезелтона и др. (2005) утверждается, что содержание и направление когнитивных искажений можно контролировать. Устранение когнитивных искажений — это методики, которые имеют целью сокращение искажений, стимулируя людей использовать контролируемые процедуры, сопоставимые с автоматизированными (Баумейстер & Бушман, 2010, р. 155). В экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои атрибуции, было отмечено повышение точности атрибуции.

Понятие коррекции когнитивных искажений (англ.)русск. включает процедуры модификации когнитивных искажений у здоровых людей, а также относится к сфере психологических (немедикаментозных) терапий для снижения тревоги, депрессии и различных зависимостей, в англоязычной литературе называемой Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT), встречается также термин Applied Cognitive Processing Therapies (ACPT). CBMT является динамично развивающимся направлением психотерапии, в котором модификация когнитивных процессов используется для снижения психологического напряжения, депрессии, тревожности и различных зависимостей. Методы CBMT — это психотерапевтические методы, которые применяются с помощью компьютера как при участии психотерапевта, так и без него. Коррекция когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, также является целью когнитивной психотерапии. Коррекция когнитивных искажений опирается на такие концепции, как когнитивная модель тревоги, когнитивная модель внимания и другие достижения когнитивной нейронауки.

Примечания

  1. ↑ Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
  2. Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
  3. Социологический энциклопедический англо-русский словарь
  4. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
  5. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
  6.  (англ.). Дата обращения 5 января 2017.
  7. Майерс Д. Социальная психология. — СПб: Питер, 2011. — ISBN 978-5-4237-0138-3.
  8.  (англ.). Psychology Campus.com.
  9. Forer, B. R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949. — № 44. — С. 118—123.
  10. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
  11. , pp. 153—158.
  12. Роберт Т. Кэррол. Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252. — ISBN 5-8459-0830-2.
  13. Н. Е. Бачериков, К. В. Михайлова, В. Л. Гавенко, С. Л. Рак, Г. А. Самардакова, П. Г. Згонников, А. Н. Бачериков, Г. Л. Воронков. Клиническая психиатрия / Под ред. Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, . — 512 с. — ISBN 5-311-00334-0.
  14. Robinson-Riegler; Robinson-Riegler, Bridget; Gregory. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind (Third ed.). — 75 Arlington Street, Suite 300, Boston, MA: Pearson Education Inc. as Allyn & Bacon., 2012. — С. . 272—276; 295—296; 339—346. — ISBN 0-205-17674-7.
  15. Phelps, E. Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex (англ.) // Current Opinion in Neurobiology. — Elsevier, 2004. — P. 198—202.
  16. Richmond, Jenny; Nelson, Charles A. Accounting for change in declarative memory: A cognitive neuroscience perspective // Developmental Review 27 (3). — С. 349—373.
  17. Wayne Weiten. Psychology: Themes and Variations. — 8th ed. — Cengage Learning, 2010. — С. 338. — 880 с. — ISBN 978-0495093039.
  18. Robinson-Riegler, B., & Robinson-Riegler, G. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind. — Allyn & Bacon, 2004. — 313 с.

Типология когнитивных искажений

Существуют различные подходы к классификации когнитивных искажений. Существуют как когнитивные искажения, характерные для социальных групп (как, например, психологический феномен поляризации групп), так и проявляющиеся на индивидуальном уровне.

Некоторые когнитивные искажения влияют на принятие решений там, где важное значение имеет желательность вариантов решения (например, заблуждение о невозвратных издержках). Другие, такие как иллюзорная корреляция, влияют на решение о характере причинно-следственных связей

Особый класс когнитивных искажений связан со свойствами памяти, включая такие искажения, как кажущееся постоянство (неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение).

Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта, например стремление к положительной самооценке, ведущей к эгоцентрическому искажению, с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса. Есть группа когнитивных искажений, связанных с особенностями мозга воспринимать, вспоминать и делать выводы. Эти искажения в англоязычной литературе обозначаются термином «hot cognition» (буквально — «горячее познание», в противоположность «холодному познанию», «cold cognition»).

Поскольку некоторые когнитивные искажения отражают человеческую мотивацию, в частности стремление человека формировать положительное отношение к себе, это объясняет природу многих шаблонов и стереотипов массового сознания (например, иллюзии асимметричной проницательности, искажения в собственную пользу, искажения самовозвеличения). Имеются искажения, связанные с поведением в группах: искажение в пользу своей группы, искажение в оценке гомогенности членов другой группы.

Некоторые когнитивные искажения связаны с особенностями реагирования на определённые стимулы. Экспериментально было показано, что люди, склонные к злоупотреблению алкоголем или употреблению наркотиков, сильнее реагируют на раздражители, связанные с алкоголем или наркотиками. Наиболее распространёнными тестами для измерения этих искажений являются тесты Штрупа и тест с пятнами (англ.)русск..

Ниже приведён список наиболее часто исследуемых когнитивных искажений (см. также Список когнитивных искажений).

Название Описание
Фундаментальная ошибка атрибуции Также известно как «искажение переноса» (англ. correspondence bias) (Baumeister & Bushman, 2010). Склонность людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект. Работа Джонса и Харриса (1967) является классическим исследованием этого феномена.
Склонность к подтверждению Склонность людей искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать свои предубеждения, а также дискредитировать информацию, которая не поддерживает их взгляды.
Отклонение в сторону позитивного исхода Тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших событий. Также может проявляться при оценке неоднозначной информации в сторону полезности.
Предвзятость подтверждения Тенденция оценки логической силы аргумента в зависимости от веры в истинность или ложность заключения.
Фрейминг Использование слишком узкого подхода в описании ситуации или вопроса.
Ретроспективное искажение Известно также как «эффект я-всё-это-знал». Фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь нынешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности.

В статье 2012 года в американском Психологическом бюллетене (англ.)русск. высказано предположение, что по крайней мере восемь, казалось бы, не связанных между собой когнитивных искажений могут быть порождены одним и тем же механизмом порождения информации. В статье было показано, что отклонения в памяти на основе информационных процессов, которые преобразуют объективные факты (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут порождать регрессивный консерватизм, байесовский консерватизм (англ.)русск., иллюзию корреляции, иллюзорное превосходство, эффект «хуже, чем в среднем», эффект субаддитивности, завышенные ожидания, сверхуверенность и эффект тяжело-легко.

Memory errorsПравить

Beneffectance
perceiving oneself as responsible for desirable outcomes but not responsible for undesirable ones. (Term coined by Greenwald (1980)) (See Self-serving bias.)
Consistency bias
incorrectly remembering one’s past attitudes and behaviour as resembling present attitudes and behaviour.
Cryptomnesia
a form of misattribution where a memory is mistaken for imagination.
Egocentric bias
recalling the past in a self-serving manner, e.g. remembering one’s exam grades as being better than they were, or remembering a caught fish as being bigger than it was
False memory
Hindsight bias
filtering memory of past events through present knowledge, so that those events look more predictable than they actually were; also known as the ‘I-knew-it-all-along effect’.
Suggestibility
a form of misattribution where ideas suggested by a questioner are mistaken for memory.
Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector