Эффект даннинга-крюгера: как мы переоцениваем себя

Что же обнаружили ученые?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что наиболее опасной ситуацией является вовсе не та, когда субъект не знает о какой-то теме абсолютно ничего, а та, когда он знает о ней какую-то малость.

Эта идея вовсе не нова. Фразу «Малые знания крайне опасны» обычно приписывают Александру Поупу, который использовал ее в своем «Опыте о критике» еще в 1709 году. Как говорил писатель-юморист Джош Биллингс:

К сожалению, у этой проблемы нет простого решения. Даннинг указывал на то, что «для того, чтобы мало сведущие в чем-то люди осознали свой недостаток знаний, им нужны именно те знания, которых им недостает».

Что любопытно, Даннинг и Крюгер доказали: когда вы начинаете больше узнавать о какой-то теме или становитесь более опытным в каком-то занятии, вы начинаете смотреть на свои знания и умения менее уверено. Чем дальше, тем больше вы начинаете осознавать, сколько всего вы еще не знаете. Когда вы испытываете это чувство, в дело вступает совершенно новый психологический эффект, известный как «Синдром самозванца».

Исторические предпосылки

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:

• Лао-цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
• Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
• Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
• Михаила Бакунина («…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении»)

а также в вышеприведённых высказываниях Бертрана Рассела и Чарльза Дарвина.

В Библии есть высказывание апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1Кор. ).

Гераинт Фуллер (англ. Geraint Fuller) в своём комментарии к статье отметил, что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится»:

Применение закона Даннинга Крюгера на практике

Синдром Даннинга — Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение»

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно

Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу

Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере. Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение

Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго

Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере. Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

Эффект Даннинга Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки. Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

1. psmag.com
2. en.wikipedia.org
3. psycnet.apa.org

На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?

Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться. Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.

История возникновения эффекта Даннинга-Крюгера

В конце 90‑х годов прошлого столетия сотрудник Корнельского университета Дэвид Даннинг, случайно наткнувшись на историю Макартура Уиллера, захотел разобраться, почему же горе-грабитель попал в такую ситуацию. Вместе со своим ассистентом Джастином Крюгером специалист пришел к выводу, что практически все люди склонны к тому, чтобы позитивно оценивать собственные способности в разных интеллектуальных и социальных сферах, но некоторые из них эти способности начинают ошибочно завышать.

Взяв за основу высказывания Чарльза Дарвина («Уверенность намного чаще порождается невежеством, а не знанием») и Бертрана Рассела («Одно из неприятнейших свойств нашего времени заключается в том, что те личности, которые испытывают уверенность, являются глупцами, а те личности, которые обладают каким-либо минимальным пониманием и воображением, постоянно испытывают сомнения и являются нерешительными людьми»), Даннинг и Крюгер решили провести ряд экспериментов.

Студентам Корнельского университета, которые принимали участие в одном из экспериментов Крюгера и Даннинга, было задано несколько вопросов о юморе, грамматике и логике. Затем каждого добровольца попросили не только оценить собственные результаты, но и определить свое место в рейтинге студентов.

Те добровольцы (2÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые в решении познавательных задач набрали наименьшее количество баллов, переоценили свои способности. Те же студенты (1÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые успешно справились с выполнением заданий, недооценивали свои способности.

Чтобы провести еще один эксперимент, Крюгеру и Даннингу пришлось покинуть стены родного учебного заведения. Они отправились на стрельбище и начали задавать любителям пострелять вопросы о том, насколько безопасно их оружие. Те люди, которые смогли ответить правильно на наименьшее количество вопросов, сильно переоценивали свои знания об оружии. Второй эксперимент подтвердил результаты первого эксперимента.

Результаты еще одного исследования, проведенного уже другими специалистами, свидетельствуют о том, что около 80 – 82% водителей свои навыки вождения оценивают выше среднего уровня. Такие результаты являются статистической невозможностью. Такие же тенденции наблюдаются и в тех случаях, когда людей просят оценить свои когнитивные способности или уровень собственной популярности.

Благодаря проведенным исследованиям, Даннингу и Крюгеру удалось доказать, что реально умные люди не умеют правильно и объективно оценивать собственные способности. Умные и компетентные люди, в отличие от людей глупых и некомпетентных, адекватно воспринимают реальность и готовы прислушиваться к конструктивным критическим замечаниям и заниматься корректировкой самооценки.

Личности же с низким уровнем квалификации не только совершают нелепые, иррациональные, несовершенные или откровенно глупые поступки, но и живут в иллюзии собственного превосходства.

Чем объясняется парадокс Даннинга-Крюгера?

Психологический феномен Даннинга-Крюгера можно объяснить с нескольких позиций, а именно:

С одной стороны можно отметить, что человек, получивший лишь базовые знания в той или иной области, знает ее только в общих чертах. У него не накопился личный багаж практики и собственных ошибок, видит меньше подводных камней, не зрит в корень.

Он поверхностно оценивает свои возможности и умения, зачастую их завышая. Однако по мере погружения в ту или иную тему, а также в ходе более глубокого ее изучения, человек постепенно начинает осознавать, что переоценил свой истинный уровень компетентности.

В качестве примера можно привести приготовление теста для выпечки. Изучив рецепт, изначально может показаться, что ничего сложного нет. Достаточно смешать необходимые ингредиенты и замесить тесто.

Однако далеко не всегда получается добиться ожидаемого результата, даже точно следуя инструкции. На практике же выясняется, что очень многое зависит от качества и количества муки, техники и продолжительности вымешивания, а порой и даже от настроения хозяйки.

Таким образом, люди, не имеющие глубоких знаний в той или иной области, не могут осознавать свои ошибки в силу низкой квалификации. Отсюда следует, что они не в состоянии давать профессиональную оценку своим суждениям.

С другой стороны ситуацию, когда некомпетентный человек переоценивает свои истинные способности, можно рассматривать, как защитную реакцию человеческого мозга.

В качестве подтверждения вывода, сделанного выше, может выступать такое состояние, как анозогнозия. Оно характеризуется отсутствием у больного критической оценки своего дефекта либо заболевания.

К примеру: пациент с анозогнозией, потерявший ногу, склонен думать, что эта конечность у него до сих пор есть.

Таким образом, в отдельных случаях мозг человека способен игнорировать информацию, указывающую на его некомпетентность, так как порой достаточно сложно признаться в собственной неграмотности и необъективности.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого

Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу

Чтобы проверить действие своей гипотезы на практике Даннинг и Крюгер приняли решение провести серию экспериментов. Для своего исследования они привлекли студентов из Корнеллского университета.

Первый тест. Экспериментальная группа оценивала свои навыки “в чистую”.

Вначале исследователи отобрали экспериментальную группу и предложили ее участникам пройти специальный тест на оценку своих способностей (логическое мышление, чувство юмора и грамматика). Студенты должны были указать свой уровень в каждой из областей.

По итогу тестирования были обнаружены 2 тенденции:

• менее способные студенты существенно переоценили свои возможности. Причем чем ниже уровень, тем выше оценка своих навыков;
• более способные участники эксперимента наоборот в разы занизили свои реальные способности и умения.

Второй тест. Экспериментальная группа получила обратную связь, и оценивала свои навыки повторно.

В ходе проведения второй части эксперимента, его участникам дали возможность проанализировать получившиеся результаты и повторно оценить свои способности.

По итогу второй части эксперимента получились следующие результаты:

• студенты, которые изначально были более компетентны по сравнению с остальными, осознали, что они лучше. Это позволило им подкорректировать свою самооценку и начать относиться к своим способностям более объективно;
• менее способные участники эксперимента свое отношение к себе не изменили. Они оказались не в состоянии признать, что есть люди более способные, чем они.

Результаты проведенного эксперимента были опубликованы в декабре 1999 года (в журнале психологии личности и социальной психологии, Journal of Personality and Social Psychology).

Спустя два года его авторов удостоили Шнобелевской премии по психологии.

Общий вывод из научного эксперимента

По итогу эксперимента Даннинг и Крюгер сделали следующие выводы, касающиеся неквалифицированных людей:

1. Неквалифицированные люди переоценивают свои истинные умения и способности, завышают планку;
2. Неквалифицированные люди не в состоянии в полной мере оценить высокие показатели других;
3. Неквалифицированные люди часто не видят свои ошибки и не понимают отсутствие глубоких знаний;
4. После обучения им становится под силу осознать свой прежний уровень компетентности, даже если он остался неизменным.