Думай медленно… решай быстро

Введение

Пожалуй, каждый автор размышляет о том, где читателям может пригодиться его книга. Моя будет полезна у пресловутого офисного кулера, где судачат и обмениваются новостями. Я надеюсь разнообразить набор слов, описывающих суждения и выбор других, новую политику компании или инвестиционные решения коллег

Зачем обращать внимание на пересуды? Затем, что находить и называть чужие ошибки намного легче и приятнее, чем признавать свои. Всегда трудно ставить под сомнение собственные желания и убеждения, особенно в нужный момент, но грамотное чужое мнение может быть полезно

Мы непроизвольно ждем от друзей и коллег оценки наших решений, а потому качество и содержание ожидаемых оценок имеет значение. Необходимость разумно сплетничать – мощный стимул для серьезной самокритики, даже мощнее данного себе на Новый год обещания принимать более взвешенные решения на работе и дома.

Хороший врач-диагност собирает множество названий-ярлыков, связывающих идею болезни с ее симптомами, возможными причинами, предыдущими событиями, путями ее развития и последствиями, а также способами ее излечить или облегчить течение. Изучение языка медицины – неотъемлемая часть изучения ее самой. Более глубокое понимание суждений и выбора требует расширенного – в сравнении с повседневным употреблением – словарного запаса. Разумные сплетни основываются на том, что основную часть ошибок люди совершают по определенным шаблонам. Такие систематические ошибки, называемые искажениями, предсказуемо возникают в одних и тех же обстоятельствах. Например, аудитория склонна более благоприятно оценивать привлекательного и уверенного в себе оратора. Эта реакция получила название «эффект ореола», что сделало ее предсказуемой, распознаваемой и понятной.

Обычно вы можете сказать, о чем думаете. Процесс мышления кажется понятным: одна осознанная мысль закономерно вызывает следующую. Но разум работает не только так; более того, в основном он работает по-другому. Большинство впечатлений и мыслей возникают в сознании неизвестным вам путем. Невозможно отследить, как вы пришли к убеждению, что перед вами на столе стоит лампа, как во время телефонного разговора определили легкое раздражение в голосе жены или как смогли избежать аварии на дороге раньше, чем осознали опасность. Умственная работа, ведущая к впечатлениям, предчувствиям и многим решениям, обычно происходит незаметно.

В этой книге подробно обсуждаются ошибки интуиции. Это вовсе не попытка опорочить человеческий разум – ведь, например, обсуждение болезней в медицинских текстах ни в коем случае не отрицает хорошего здоровья. Бо́льшую часть времени мы здоровы, и наши действия и суждения преимущественно соответствуют ситуации. Идя по жизни, мы позволяем себе руководствоваться впечатлениями и чувствами, и наша уверенность в собственной интуиции обычно оправдана. Но не всегда. Часто мы уверены в себе, даже если неправы, однако объективный наблюдатель с легкостью замечает наши ошибки.

Поэтому я и надеюсь, что моя книга поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора – сначала у других, а со временем и у себя, – предоставив читателю богатый и точный язык для их описания. В некоторых случаях верное диагностирование проблемы подскажет меры воздействия, которые уменьшат вред, нанесенный неверными суждениями и ошибочными решениями.

О типах мышления

Человеку присущи две системы мышления:

• Система 1: интуитивная, подсознательная или даже бессознательная, автоматическая, быстрая.

• Система 2: основанная на логике, медленная. Она перепроверяет систему 1, способна на вычисления, рационализацию. 

Обе системы крайне важны. Например, благодаря системе 1 человек совершает массу повседневных операций: водит машину, пользуется техникой, работает за компьютером или у станка и т.д. Все это не требует концентрации внимания, аналитических способностей и долгих размышлений. 

Система 2 более ресурсоемкая. Она, как актер второго плана, который считает себя звездой. Благодаря ей вы принимаете действительно важные решения: стоит ли открыть свое дело, как привлечь инвестиции, стоит ли расширять бизнес. Также система 2 работает, когда вы учитесь. Со временем, после наработки навыка, она может перейти в систему 1. 

Как создавалась «Думай медленно, решай быстро»

Мы продолжаем писать рецензии на книги о личной эффективности и эмоциональном интеллекте. Психолог по образованию, Даниэль Канеман стал лауреатом нобелевской премии по экономике в 2002 году. Это был всего второй случай в истории, когда премии в области экономики удостоился «не-экономист». Мощный позитивный отклик на это событие позволяет с уверенностью утверждать – его исследования стали настоящей бомбой в современной социальной психологии.

Даниэль Канеман в компании с Амосом Тверски и другими коллегами проделали огромный труд, примерно о 1969 года перелопатив сотни социальных экспериментов. Готовые сырые данные были обогащены мощным анализом. На выходе была получена масса интересных суждений, объясняющих особенности феномена человеческого выбора. Это было популярно изложено в бестселлере  2011 года «Думай медленно, решай быстро». В итоге практически все догадки Канемана с разной степенью масштаба используются сейчас маркетологами, экономистами, продавцами в их повседневной работе. Очень много идей автора можно найти в современных бестселлерах по маркетингу (смотрите здесь) и продажам (тут).

Русский перевод названия – «Думай медленно, решай быстро» – малообъясним и чертовски оторван от реальности. В оригинале заголовок звучит как «Thinking, Fast and Slow» – Мышление, быстрое и медленное, что гораздо больше похоже на правду. Так автор условно именует системы принятия решений, которые управляют нашими поступками. В книге подробно описываются оба типа и как они взаимодействуют. В чем-то это пересекается со взглядом на мотивацию Дэниэла Пинка. Рассмотрим подробнее.

Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании

Чтобы спрогнозировать определённые события, нужно запомнить базовый коэффициент.

Пример. Представьте, что в таксопарке 20 % жёлтых машин и 80 % красных. То есть базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20 %, а для красного — 80 %. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, вспомните базовые коэффициенты, и прогноз будет вернее.

К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события.

Пример. Если мимо вас проехали пять жёлтых такси, очень высока вероятность того, что следующая машина будет красной (вспомним базовый коэффициент). Но вместо этого мы ожидаем увидеть жёлтое такси и нередко ошибаемся.

Игнорирование базовой информации — распространённая ошибка. Нам сложно запомнить, что всё стремится к среднему показателю.

Пример. Если футбольный форвард, в среднем забивающий пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт всего один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто регрессирует к среднему.

Реклама:

Биография

Канеман родился в Тель-Авиве, провёл свои детские годы в Париже, переехал в Палестину в 1946 году. Получил степень бакалавра математики и психологии в Еврейском университете в Иерусалиме в 1954 году, после чего работал в Армии обороны Израиля, в основном в психологическом отделе. Подразделение, в котором он служил, занималось отбором и тестированием призывников.
Канеман разрабатывал интервью для оценки личности.

После увольнения из армии Канеман возвратился в Еврейский университет, где прослушал курсы логики и философии науки. В 1958 году переехал в Соединённые Штаты Америки и получил степень доктора философии по психологии в Калифорнийском университете, Беркли в 1961 году.

С 1969 года сотрудничал с Амосом Тверски, который по приглашению Канемана читал в Еврейском университете лекции об оценке вероятности событий.

В настоящее время работает в Принстонском университете, а также в Еврейском университете. Входит в редакционный совет журнала Economics and Philosophy. Канеман никогда не заявлял, что он один занимался психологической экономикой — он указывал, что все, что им получено в этой области, он и Тверски достигли совместно с их соавторами Ричардом Талером и Джеком Кнетчем.
Отмечен Talcott Parsons Prize Американской академии искусств и наук (2011).

Канеман был женат на Энн Трисман, знаменитой исследовательнице внимания и памяти.

Объясняя, почему он занялся психологией, Канеман однажды написал:

Это, должно быть, было в конце 1941 или в начале 1942. Евреи были обязаны носить Звезду Давида и соблюдать комендантский час с 18:00. Я пошёл поиграть с христианским другом и задержался допоздна. Я вывернул мой коричневый свитер наизнанку, чтобы пройти несколько кварталов до дома. Я спускался по пустой улице и увидел приближающегося немецкого солдата. Он был в чёрной форме, которой, как мне говорили, следует особенно остерегаться, — её носили эсэсовцы. Я сближался с ним, пытаясь идти быстро, и заметил, что он пристально смотрит на меня. Он подозвал и обнял меня. Я испугался, что он заметит звезду внутри моего свитера. Он заговорил со мной по-немецки, с большим чувством. Выпустив меня из объятий, он открыл свой бумажник, показал мне фото мальчика и дал немного денег. Я пошёл домой, более чем когда-либо уверенный в том, что моя мать была права: люди бесконечно сложны и интересны.

В 2016 году подписал письмо с призывом к Greenpeace, Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами (ГМО).

Принимая быстрые решения, разум использует эвристику

Для быстрой оценки ситуации разум создал ярлыки, помогающие понять окружающую обстановку. Они называются эвристикой. Зачастую разум злоупотребляет ею. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы делаем ошибки.

Рассмотрим два типа эвристики:

1. Эвристика замены: мы упрощаем заданный нам вопрос.

Пример. «Эта женщина претендует на пост шерифа. Насколько успешной она будет в этой должности?». Мы автоматически упрощаем этот вопрос. Вместо того чтобы проанализировать опыт и принципы кандидата, мы спрашиваем себя: «Действительно ли эта женщина соответствует нашему представлению о хорошем шерифе?». При отрицательном ответе мы можем отказать этой женщине, даже если она является лучшим кандидатом на должность.

2. Эвристика доступности: мы склонны преувеличивать вероятность того, о чём часто слышим или легко запоминаем.

Пример. Из-за инсультов умирает больше людей, чем в авариях. Но 80 % опрошенных считают смерть от несчастного случая более распространённой. СМИ гораздо чаще говорят о таких смертях, они запоминаются и производят более сильное впечатление.

Реклама:

О самоуверенности

Я бы посоветовал бизнесменам остерегаться чрезмерной самоуверенности. Она – источник многих ошибок. И хотя очень успешные люди обычно грешат этим чувством, как и чрезмерным оптимизмом, статистика сурова.  Большинство самоуверенных людей проигрывают. 

Чрезмерная уверенность – это некий механизм замещения недостающих вам знаний теми, что у вас есть. Вы настолько убеждены, что ваш «план» сработает, что не мыслите о провале.  Но вы слишком оптимистично смотрите на мир.

Вы видите только то, что вы видите, глядя через замочную скважину

В свое время было проведено исследование, доказывающее факт ошибочного планирования. Владельцам малого бизнеса задали вопрос: «Какова вероятность того, что ваша компания будет успешной спустя год?» Большинство ответило: «90%». При этом по статистике каждый второй бизнес из категории малого закрывается через год-два, а это минимум 50%. 

Вы столь оптимистичны, что не берете в расчет статистику успеха или банкротства подобных вам компаний

Для того, чтобы не попасть в ловушку излишнего оптимизма, возьмите в команду циника, некоего продуктивного пессимиста, – человека, который будет ставить все решения под сомнение. Этот специалист поможет избежать катастрофы, пока вы витаете в облаках.

Другой совет – прежде чем рискнуть, посмотрите на свое решение со стороны, проанализируйте статистику, найдите схожие примеры. Это нужно для рационализации вашей оптимистичности. 

1 Действующие лица

Чтобы пронаблюдать, как ваш мозг работает в автоматическом режиме, взгляните на следующую картинку.

Рис. 1

При виде этого лица ваш опыт легко соединяет то, что мы обычно называем ви́дением, и интуитивное мышление. Вы быстро и уверенно определили, что у женщины на фотографии темные волосы, и точно так же легко поняли, что она злится. Более того, вы поняли и кое-что о будущем. Вы почувствовали, что сейчас она произнесет какие-то весьма недобрые слова, и, вероятно, громким и резким голосом. Это предчувствие пришло вам в голову автоматически и без усилий. Вы не собирались оценивать ее настроение или прогнозировать ее поступки, а реакция на фотографию не ощущалась как действие. Просто так случилось. Это пример быстрого мышления.

Теперь посмотрите на следующую задачу:

Вы немедленно поняли, что это – пример на умножение, и, вероятно, поняли, что можете его решить при помощи бумаги и ручки, а может, и без них. Также вы интуитивно оценили примерный диапазон возможных результатов. Вы быстро поймете, что ответы 12 609 и 123 не подходят, но вам понадобится некоторое время, чтобы отвергнуть число 568. Точное решение в голову не пришло, а сами вы ощутили, что у вас есть выбор относительно того, решать пример или нет. Если вы до сих пор этого не сделали, вам стоит сейчас попробовать и хотя бы частично вычислить результат.

Последовательно проходя эти шаги, вы получили опыт медленного мышления. Сначала вы извлекли из памяти выученную в школе когнитивную программу умножения, а затем применили ее. Для вычисления пришлось напрячься. Вы ощутили нагрузку на память из-за большого объема материала, поскольку вам нужно было одновременно следить за тем, что вы уже сделали и что собираетесь сделать, и при этом не забыть промежуточный результат. Весь процесс был работой разума: целенаправленной, трудоемкой и упорядоченной, – образец медленного мышления. В вычислении был задействован не только ваш разум, но и тело. Вы напрягли мышцы, у вас поднялось давление, участился пульс. Сторонний наблюдатель заметил бы, что во время решения у вас расширились зрачки. Они сократились до нормального размера, как только вы завершили работу и нашли ответ (408) или как только вы бросили решать пример.

Наши воспоминания несовершенны — мы оцениваем события задним числом, а не на основе ощущений

Разум обладает двумя разными «я» памяти, каждое из которых запоминает ситуацию по-своему. Ощущающее «я» запоминает, как мы себя чувствовали в момент события. Вспоминающее «я» запоминает, как всё происходило.

Ощущающее «я» более точное описывает то, что произошло, поскольку наши чувства всегда точны. Но в памяти доминирует вспоминающее «я» — менее точное, поскольку сохраняет воспоминания после завершения события. На то есть две причины:

1. Игнорирование длительности: мы игнорируем общую продолжительность события.
2. Правило пик-конец: мы преувеличиваем то, что происходит в конце события.

Пример. Перед болезненной медицинской процедурой пациентов разделили на две группы. Процедура в первой группе была длительной, а во второй — быстрой, но к концу боль усиливалась. При проведении процедуры пациентов спрашивали о самочувствии, и ощущающее «я» давало точный ответ: проходившие длительную процедуру чувствовали себя хуже. Но позже вспоминающее «я» начинало доминировать, и хуже себя чувствовали испытуемые, прошедшие процедуру быструю, но более болезненную в конце.

Реклама:

Иллюзия истины

Уже знакомые нам суждения кажутся верными априори. Быстрое мышление подтверждает, что уже сталкивалась со знакомым ей фактом, а ленивое Медленное согласовывает нашу веру в этот факт, не удосуживаясь детальным разбором. Таким образом просто более частое повторение утверждения делает его все более убедительным. Это с успехом используют теоретики маркетинга, сторонники авторитарных режимов и дельцы от пропаганды. Они подбирают удобный для себя факт и работают. Над частотой контакта пользователя с таким сообщением. Все они знают наверняка – на десятый раз вы элементарно потеряете последние тени сомнений в любых, самых алогичных и ужасных вещах. Не ведитесь на ощущение «знакомости», не бойтесь прокрастинации, спорьте с Системой 1 и подвергайте перепроверке когнитивно легкие, однозначные суждения.

Жанры

• Альтернативная история, попаданцы (937)
• Без рубрики (20)
• Биографии и мемуары (90)
• Боевая фантастика (851)
• Боевик (66)
• Боевое фэнтези (110)
• Воспитание детей (14)
• Героическая фантастика (129)
• Героическое фэнтези (90)
• Городское фэнтези (115)
• Деловая литература (13)
• Детективная фантастика (57)
• Детективное фэнтези (25)
• Детективы (132)
• Детская литература (10)
• Детская проза (10)
• Документальная литература (21)
• Драматургия (31)
• Зарубежная деловая литература (53)
• Зарубежная классика (38)
• Зарубежная классическая проза (18)
• Зарубежная образовательная литература (12)
• Зарубежная прикладная литература (26)
• Зарубежная психология (54)
• Зарубежная публицистика (14)
• Зарубежная фантастика (56)
• Зарубежные детективы (118)
• Зарубежные любовные романы (71)
• Здоровое и правильное питание (14)
• Здоровье (35)
• Иронические детективы (57)
• Иронический детектив, дамский детективный роман (105)
• Историческая литература (25)
• Историческая проза (50)
• Историческая фантастика (46)
• Исторические детективы (27)
• Исторические любовные романы (44)
• Исторические приключения (32)
• Исторический детектив (64)
• История (55)
• Карьера, кадры (14)
• Киберпанк (34)
• Классическая проза (102)
• Классический детектив (32)
• Книги про волшебников (36)
• Контркультура (19)
• Короткие любовные романы (17)
• Космическая фантастика (147)
• Криминальный детектив (14)
• Крутой детектив (17)
• Легкая проза (23)
• Литература 20 века (17)
• ЛитРПГ (110)
• Личная эффективность (29)
• Любовное фэнтези (171)
• Любовное фэнтези, любовно-фантастические романы (295)
• Мистика (11)
• Морские приключения (10)
• Научная фантастика (165)
• Научно-популярная литература (21)
• Остросюжетные любовные романы (67)
• Полицейские детективы (13)
• Полицейский детектив (62)
• Попаданцы (93)
• Постапокалипсис (25)
• Поэзия (10)
• Приключения (13)
• Приключения для детей и подростков (11)
• Проза о войне (22)
• Психология и психотерапия (53)
• Публицистика (23)
• Русская классическая проза (66)
• Самиздат, сетевая литература (81)
• Саморазвитие / личностный рост (15)
• Самосовершенствование (17)
• Семейные отношения, секс (16)
• Сказки народов мира (19)
• Советская классическая проза (26)
• Современная зарубежная литература (127)
• Современная русская и зарубежная проза (308)
• Современная русская литература (85)
• Современные детективы (82)
• Современные любовные романы (165)
• Социальная фантастика (46)
• Социально-психологическая фантастика (35)
• Триллер (77)
• Триллеры (93)
• Ужасы (58)
• Фантастика (17)
• Фантастика для детей (23)
• Фэнтези (667)
• Шпионский детектив (13)
• Эзотерика, эзотерическая литература (12)
• Эротическая литература (37)
• Юмористическая проза (25)
• Юмористическая фантастика (97)

Научные достижения

Первая совместная работа Канемана и Тверски была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело учёных к фундаментальному прогрессу в понимании эвристики. В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления

В основном их внимание было сосредоточено на доступности, репрезентативности, закреплении (установка «якоря») и корректировке.

Доступность — это склонность людей переоценивать вероятность события, если примеры подобного рода легко приходят в голову. Репрезентативность — это склонность оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью (например с профессией). Закрепление и корректировка это процесс вынесения суждения, при котором изначальный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь для того, чтобы корректировать этот ответ.

Анализ когнитивных и ситуационных факторов, проведённый Канеманом и Тверски, помог понять психологические процессы, управляющие человеческими суждениями и принятием решений.

Быстрое и медленное мышление

Быстрое мышление или Система 1 – интуитивная, оперативная, реагирующая на внешние раздражители и не требующая ресурсов для исполнения. Медленное мышление или Система 2 – более глубокая форма синтеза решений, способная выстраивать сложные цепочки и требующая умственных трудозатрат. Чем же они отличаются и когда применяются?

Быстрое мышление – наша экспертиза, навыки, впечатления, опыт и интуиция. Его задача – определить расстояние до объекта, распознать враждебность в голосе или позе, уловить расположение источника звука. Система 1 чрезвычайно быстра, она моментально генерит ответы. Столица России – Москва. Светящийся предмет на столе – лампа. Подброшенный кирпич вскоре упадет. Это своеобразный эволюционный конвейер быстрых решений. Зачастую очень точных.

Медленное мышление – высоконагруженный, ленивый процессор. Его мы привлекаем для решения сложных, нетипичных задач. Она помогает угадывать знакомый голос в шуме и какофонии, готовит бегуна к выстрелу стартового пистолета и пытается предсказать время приезда на работу. Попробуйте перечислить цифры своего телефона – быстрая Система 1 выплюнет ответ, не задумываясь. А теперь повторите их наоборот, с конца. Вы наверняка почувствовали, что для этого необходимо приложить определенные усилия. Это включилась Система 2. 

Прайминг

Прайминг или эффект привязки – частная реализация внушения. Практически все наши оценочные суждения отталкиваются от какой-то точки отсчета – как правило навязанной предварительно. Эвристика принятия решения всегда «привязывается» в ранее воспринятым значениям. Проще говоря – когда нас просят ответить, отличается ли доля африканских стран в ООН от 65%, мы подсознательно ищем число, похожее или близкое к 65%, хотя это абсолютно случайная цифра. Чаще всего эффект прайминга используется в маркетинге: в приемах в перечеркнутыми ценами или слоганами вроде «не более Х товаров в одни руки». Этим приемам вполне можно научиться. Например, на курсах «Нетологии» с последующим трудоустройством. Вот ссылка.

Интересно, что эксперименты с эффектом привязки столкнулись с серьезной критикой (в первую очередь из сложностей в их повторении). Канеман нашел мужество признать ошибки  и подтвердил, что опыты опирались на недостаточную статистическую базу. Однако, при этом он не отрекся от базовых результатов своих исследований и позволил себе славно подискутировать в публичной переписке.

Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении

Долгое время группа экономистов Чикагской школы во главе с известным учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы основываемся исключительно на разумных доводах − руководствуемся теорией полезности, согласно которой люди учитывают только рациональные факты.

Применяя теорию полезности, Чикагская школа утверждала, что люди на рынке становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково.

Пример. Рассмотрим два автомобиля: один оснащён мощным двигателем и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться при движении. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом.

Но люди не рациональные существа — наш разум задействует процессы и использует ярлыки, чтобы принимать быстрые решения. Такие процессы, как эвристика и пренебрежение знаменателем показывают, что мы постоянно действуем нерационально и даже странно.

Реклама:

Даниэль Канеман: Размышление о науке благополучия

Развёрнутый вариант TED-выступления Даниэля Канемана. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего». Но здесь психолог рассматривает эту проблему в контексте психологии well-being.

Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время.

В частности, он объясняет, от каких факторов зависит субъективное благополучие, как на нас воздействует наше «настоящее Я», что представляет из себя концепция полезности, от которой зависит принятие решений, насколько оценка жизни влияет на переживаемое счастье, как взаимосвязаны внимание и удовольствие, которое мы испытываем от чего-либо, и насколько мы преувеличиваем значение того, о чём мы думаем?

И, конечно же, не остаётся без внимания вопрос, какое значение исследования переживаемого счастья имеют для общества.опубликовано econet.ru

АНО «Русский образовательный клуб».

Что будет дальше

Книга разделена на пять частей. Первая часть описывает основы подхода к суждениям и выбору на базе двух систем. Она уточняет разницу между автоматическими действиями Системы 1 и контролируемыми действиями Системы 2 и показывает, как ассоциативная память, составляющая ядро Системы 1, постоянно строит связную интерпретацию происходящего в мире в любой заданный момент. Я попытаюсь продемонстрировать сложность и насыщенность автоматических, бессознательных процессов, лежащих в основе интуитивного мышления, и того, как эти автоматические процессы объясняют эвристику суждений. Цель этой части – ознакомить читателя с терминологией, необходимой для осознания и обсуждения деятельности разума.

Вторая часть дополняет исследования эвристики суждений и рассматривает основную проблему: почему нам трудно думать статистически? Ассоциативное, метафорическое, причинно-следственное (каузальное) мышление дается легко, но для статистического мышления необходимо думать сразу о многом, а этого Система 1 не умеет.

Трудности статистического мышления отражены в третьей части, описывающей удивительное ограничение нашего разума: чрезмерную уверенность в том, что мы якобы знаем, и явную неспособность признать полный объем нашего невежества и неопределенность окружающего мира. Мы склонны переоценивать свое понимание мира и недооценивать роль случая в событиях. Чрезмерная уверенность подпитывается иллюзорной достоверностью оглядки на прошлое. Мои взгляды на эту проблему сложились под влиянием Нассима Талеба, автора книги «Черный лебедь». Я надеюсь, что разговоры у кулера помогут проанализировать опыт прошлого и противостоять иллюзии достоверности и соблазну ретроспективной оценки.

Четвертая часть – диалог с экономическими дисциплинами о природе принятия решений и о предполагаемой рациональности всех экономических субъектов. Этот раздел описывает существующие представления (с учетом двух систем) об основных положениях теории перспектив, нашей с Амосом модели выбора, опубликованной в 1979 году. В разделе приведены схемы того, как люди при выборе отклоняются от правил рациональности, описаны досадные тенденции изолированного рассмотрения проблем, а также эффекты фрейминга (установки рамок), когда решения принимаются из-за несущественных особенностей, связанных с задачей выбора. Эти наблюдения, легко объясняющиеся свойствами Системы 1, противоречат допущению о рациональности, принятому в экономических дисциплинах.

Пятая часть описывает исследования, посвященные различиям двух «я» – назовем их ощущающим «я» и вспоминающим «я», – у которых не совпадают интересы. К примеру, можно заставить человека пережить два неприятных эпизода, один из которых (с формальной точки зрения) хуже другого, поскольку длится дольше. У автоматического формирования воспоминаний – черта, присущая Системе 1, – есть свои правила, которые можно использовать для того, чтобы более неприятный эпизод оставил лучшие воспоминания. Когда испытуемому впоследствии предлагают повторение эпизодов на выбор, он, руководствуясь вспоминающим «я», подвергает себя (свое ощущающее «я») лишней боли. Различие между двумя «я» применяется для измерения благополучия, и в результате выясняется, что ощущающее «я» и вспоминающее «я» радуются разному. То, какими методами два «я» в одном теле стремятся к счастью, ставит непростые вопросы – как перед индивидами, так и перед обществами, где благополучие населения рассматривается как часть политических решений и инициатив.

Заключительная часть рассматривает, в обратном порядке, выводы, вытекающие из трех различий, обсуждаемых в этой книге: различие между ощущающим «я» и вспоминающим «я»; различие между пониманием субъекта в классической экономике и в поведенческой экономике (которая заимствует кое-что из психологии); и различие между автоматической Системой 1 и требующей усилий Системой 2. Я возвращаюсь к рассмотрению достоинств разумных сплетен и к тому, что следует предпринять организациям для улучшения качества решений и суждений, которые принимаются и выносятся от их имени.

В книге есть приложения: две статьи, написанные мной в соавторстве с Амосом. Первая – это ранее упомянутый обзор принятия решений в условиях неопределенности. Вторая, опубликованная в 1984 году, кратко описывает теорию перспектив и наши исследования эффектов фрейминга. Эти статьи входили в число работ, представленных Нобелевскому комитету, и вас, возможно, удивит их простота. Прочитав их, вы получите представление и о наших прежних знаниях, и о том, что мы поняли за последние десятилетия.

Даниэль Канеман: Исследование интуиции (Explorations of the Mind Intuition)

Почему интуиция иногда работает, а иногда нет? По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления?  Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности?

Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition.

*Перевод начинается с 4:25 минуты.

 Berkeley Graduate Lectures.
Перевод: p2ib.ru.

Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоций

Альтернатива теории полезности — теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально.

Пример. Рассмотрим две ситуации. В первом случае, вы получаете 1000 долларов, а затем или гарантировано получаете 500 долларов, или используете 50 % шанс выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае, вы получаете 2000 долларов, после чего либо гарантировано теряете 500 долларов, либо используете 50 % шанс потерять 1000 долларов. Чисто рациональное мышление подсказало бы нам, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верную ставку, а во втором большинство рискнёт.

Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерять.

1. Оценка исходных ориентиров.

Пример. Начальные 1000 или 2000 долларов в обоих случаях влияют на готовность рискнуть. Мы оцениваем исходную сумму и как отправную точку, и как фактическую ценность.

2. Влияние принципа снижающейся чувствительности: ценность, которую мы воспринимаем, может отличаться от реальной.

Пример. Ощущаемая ценность от 1000 до 500 долларов больше, чем от 2000 до 1500 долларов, хотя денежная стоимость обеих потерь равна.

Реклама:

Эффект «Что видишь, то и есть»

Этот эффект – склонность Системы 1 к поспешным выводам – настолько часто используется в книге, что Даниэль Канеман даже придумал для него специальную аббревиатуру WYSIATI (What You See Is All There Is или по-русски то что видишь – то и есть на самом деле). На практике это означает, что Быстрое мышление моментально додумывает историю из известных ей фактов и принимает на основе этого решения. 

Фактов может быть очень мало, но это неважно. Получив всего несколько вводных, мы уже испытываем непередаваемую тягу сделать конечные выводы или наконец принять решение

По-человечески это довольно комфортно и позволяет оперативно лавировать в массивах данных, но риск ошибки при этом огромен. Судите сами. Есть простой вопрос: бита и мяч вместе стоят 1,10 $. Бита стоит на один доллар больше мяча. Сколько стоит мяч? Вы уже готовы выпалить ответ, но 10 центов – это ошибка. Неверная провокация Системы 1, на которую клюют 50% студентов Гарварда и Йелля. Правильный ответ достигается решением простого уравнения, но Быстрое мышление так не работает, оно считает – То, что ты видишь, то и есть. Наш совет – избегайте поспешных решений. Старайтесь улучшить работу мозга и почаще пользуйтесь калькулятором. Если пойдете дальше – изучите курсы по работе с данными от Skillbox, там вам рассажут гораздо больше о вероятностных распределениях. Ссылка тут.

О воспоминаниях

Представьте, что вы отправляетесь на стажировку, и вам говорят, что в ее конце у вас будут стерты все воспоминания. Большинство от такой стажировки откажется. Почему? Потому что мы многие решения принимаем ради памяти, а не ради опыта, не ради процесса.

А что такое память? Это «отпечаток» ярких эпизодов и результата опыта

В свое время был проведен эксперимент. Группе людей предложили посмотреть два фильма с хронометражем 5 и 2 минуты, после чего поделиться воспоминаниями.  Казалось бы, пятиминутный фильм должен был запомниться лучше, он же дольше. Но оказалось иначе. Люди зафиксировали в памяти лишь яркие моменты и концовку.

То же и с отпуском. Памяти все равно, провели вы на Тенерифе одну или две недели. Вы запомните лишь пару ярких фрагментов, а не их хронологию. Причем, чем выше была интенсивность опыта, тем ярче воспоминания. 

Именно поэтому хронометраж рекламных роликов становится все короче. Маркетологи поняли, что человеческому мозгу все равно, сколько длится реклама – 6 секунд или 30. Он запомнит лишь яркий момент (пиковую сцену) и концовку. 

Продолжительность опыта не влияет на воспоминания

Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действия

О чём вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ни о чём. Но, услышав слово «ЕДА», вы дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» даёт установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» даёт установку на «МЫЛО».

Прайминг влияет не только на мысли, тело тоже может подвергаться воздействию.

Пример. Проводилось исследование, в котором испытуемые слышали слова, ассоциирующиеся с пожилыми людьми. После этого они бессознательно начинали двигаться медленнее.

Прайминг показывает, что мы не полностью контролируем свои действия, суждения и выбор. Нами управляют определённые социальные и культурные условия.

Пример. Согласно исследованию Кэтлин Вос, мысль о деньгах даёт установку на индивидуализм. Люди, которым показывали изображения денег, действовали более независимо и неохотно взаимодействовали с другими. Один из выводов исследования — жизнь в обществе, основанном на деньгах, может сделать наше поведение далёким от альтруизма.

Прайминг может влиять на выбор, решения и поведение индивида, что отражается на культуре и обществе, в котором мы живём.

Продолжение после рекламы: