Классовое общество: понятие, характерные черты, примеры

Характеристика среднего класса в структуре современного российского общества

Классическое понимание подразумевает направленность не только на обладателей собственности определенного размера, но и на носителей базовых общественных ценностей – общественно-политическая активность, противодействие социальному манипулированию, личное достоинство и независимость и др. Между тем в российском государстве в начале 90-х гг. реформаторы рассматривали отношения собственности в обществе исключительно с экономической стороны.

Даже в настоящее время имеют место пережитки данного восприятия, когда к «столпу гражданского общества» относят любого «братка» «солнцевской или тамбовской мафии» (Симонян Р.Х. «Средний класс: социальный мираж или реальность?», 2009) — например, по признаку наличия двух машин в семье и др.

В связи с этим в отечественной социологической теории возникают определенные парадоксы, когда средний класс в России включает в себя прежде всего частных бизнесменов, а никак не инженеров, врачей или учителей. Причиной же такого «перекоса» является тот факт, что представители частного бизнеса имеют гораздо более высокие доходы, нежели вышеупомянутые специалисты.

Многие исследователи, отмечая наличие в российском обществе среднего потребительского слоя, считают, что для его трансформации в полноценный класс необходимо создание ряда условий:

• структурные преобразования экономики;
• формирование особой мировоззренческой позиции;
• изменения в психологии общества;
• пересмотр стереотипов поведения, и т. д.

В любом случае процесс формирования полноценного среднего класса в российском обществе требует достаточно длительного периода времени.

История и эволюция понятия

Впервые понятие «средний класс» (τριῶν μοιρῶν ἡ ἐν μέσῳ, дословно — та из трех частей, что в середине) использовал драматург Еврипид ок. 420 г. до н. э. в своей трагедии «Умоляющие». Он выделял 3 класса: богачей, бедняков и средний класс. «В государстве/ три класса (μερίδες, дословно — части) есть: во-первых, богачи,/ для города от них нет пользы, им бы/ лишь для себя побольше. Но опасны/ и бедняки и чернь, когда своё/ с угрозою подъемлет на имущих/ отравленное жало, подговорам/ послушная витий. Лишь средний класс/ для города опора; он законам/ покорствует и власти».

Далее понятие «средние слои» применительно к обществу использовал Аристотель, который утверждал, что чем больше будет эта социальная прослойка, тем стабильнее будет и само общество. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй… Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых.»

Более определенно черты среднего класса проявляются в Новое время, когда рождается тип европейского буржуа. В XIX в. понятие «среднего класса» стали употреблять достаточно широко, обозначая им также фермеров и вообще все категории не слишком богатого, но материально независимого населения.

В социологическую лексику понятие «средний класс» вошло в 1920-е гг. Это было вызвано критикой марксистской концепции общественного устройства, согласно которой в капиталистическом мире царит поляризация, есть лишь два класса: буржуазия и пролетариат, а все остальные существующие социальные слои и прослойки рано или поздно сольются с ними. Неравномерность развития мировой экономики, экономические кризисы вызвали к жизни процессы как укрупнения (монополизации), так и диверсификации собственности. В результате появились различные формы распределённой собственности: кооперативные, командитные, акционерные. Как следствие этих процессов возник значительный слой людей, владеющих частями распределённой собственности: долями, паями, акциями, вкладами в государственные и частные пенсионные фонды и т. п. В марксизме понятие «средний класс» при капитализме применяется ко всем, кроме пролетариата и буржуазии. Таким образом, в него включаются крестьяне, ремесленники, интеллигенция. Доля этих групп в производстве постоянно уменьшается, отсюда по Марксу средний класс постепенно исчезает с развитием капитализма.

В начале XX в. к среднему классу относили мелких предпринимателей. Но затем в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которых также стали относить к среднему классу.
Обычно в западном обществе в качестве основных объективных критериев выделения среднего класса называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения как представителя «социальной середины».

Социальное неравенство[править]

Социальное неравенство — это неодинаковые возможности людей удовлетворять свои потребности и достигать намеченных целей.

Питирим Сорокин выделил три вида социального неравенства:

1. Экономические (дифференцирующий фактор — богатство)
2. Политическое (дифференцирующий фактор — власть)
3. Профессиональное (дифференцирующий фактор — престиж профессии)

По Сорокину, «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей на классы, страты в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основы и сущность в неравномерном распределении прав и ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Толкотт Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков определяющих неравное положение людей в обществе:

1. Характеристики, которыми обладают от рождения (поло-возрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности, этническая принадлежность).
2. Признаки, связанные с исполнением ролей (статусные позиции и различные виды профессионально-трудовой деятельности).
3. Элементы обладания (собственность, материальные и духовные ценности, привилегии).

Большинство социологических школ считает социальное неравенство неизбежно присущим любому обществу.

Впервые тезис о неизбежности социального неравенства озвучил Питирим Сорокин. Он объяснял неизбежность социального неравенства следующими факторами:

• Внутренние био-психические различия людей (здоровый/больной, умный/глупый)
• Окружающая среда, объективно ставящая индивидов в неравные положения. Для доиндустриального общества значительную дифференцирующую роль играла природная среда, для индустриального и постиндустриального такую роль играет среда социальная.
• Совместная коллективная жизнь индивидов, которая требует организации отношений и поведения, что вызывает расслоение общества на управляемых и управляющих.

Марксистская школа социологии считает, что основным видом неравенства является классовое неравенство, все остальное иерархическое расслоение общества является производной от него. Поэтому, с ликвидацией классового общества, на этапе коммунистической формации, неравенство исчезает.

В середине XX века, американские социологи К. Дэвис и У. Мур разработали теорию, согласно которой, социальное неравенство является не только неизбежным, но и необходимым состоянием общества, так как:

• Некоторые позиции в обществе функционально более значимы, чем другие.
• Только небольшое количество людей в любом обществе обладает особенностями, дающими возможность выполнять эти важные и сложные функции.
• Чтобы побудить этих людей овладевать необходимыми знаниями и навыками, и побудить их брать на себя эти сложные функции, общество открывает доступ к необходимым и дифференцируемым благам.
• Этот неравный доступ приводит к тому, что разные позиции пользуются неодинаковым престижем и уважением.
• Престиж и уважение вместе с права и преимуществами создают неравенство, то есть стратификацию.

Поскольку, социальное неравенство является неизбежным и необходимым, оно проявляется во всех обществах на всех этапах исторического развития. Исторически меняются только формы и степень социального неравенства.

Ранняя история понятия «класс»[ | код]

См. также: Социальные классы в Древнем Риме

Начиная с центуриатной реформы Сервия Туллия, Римские цензоры использовали слово classis для разделения населения на шесть сложных групп налогоплательщиков — от assidui (оседлые платежеспособные граждане с имуществом стоимостью более 100 000 ассов) до proletarii (единственное значение которых для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима).

Позже с XVI века понятие «класс» продолжает использоваться в значении градации, категоризации. В частности, термин «класс» использовался Адамом Фергюсоном и Джоном Миллером для определения общественных слоёв по рангу и собственности. В этом смысле (как взаимозаменяемых синоним относительно понятия общественного сословия) в начале XVIII века он находится во всех европейских языках, в том числе и в классической политэкономии и английской социальной философии.

Понятие класса получило своё специфическое значение только после отмирания средневековой феодальной системы и с возникновением капиталистического индустриального общества. В политэкономии введению отдельного научного термина поспособствовал Давид Рикардо, начинающий свой главный труд с определения того, что в обществе насчитываются три больших класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), которые делят общественное богатство посредством различных источников дохода (земельная рента, прибыль и зарплата соответственно).

Влияние на позднейшую концепцию социальных классов, оформившуюся в марксизме, оказали также взгляды французских либерально-консервативных историков, впервые выделявших явление классовой борьбы (Франсуа Гизо, Франсуа Минье, Огюстен Тьерри), социалистов-утопистов (Анри Сен-Симон, Шарль Фурье) и немецкого экономиста и философа Лоренца фон Штейна. Так, Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел». Сам Карл Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру подчёркивал:

Сущность государства

Это то, что определяет его содержание, способ существования, деятельности, социальное назначение. Любое государство рассматривается с двух сторон:

1. Формальной (к ней относится организация политической власти).
2. Содержательной (чьим интересам способствует).

Вторая является превалирующей. В нее входят пять различных подходов:

1. Классовый. С этой точки зрения государство определяют как устройство политической власти, где правит класс, имеющий большее количество собственности. В этом случае государство направлено на удовлетворение интересов экономически более сильного класса — буржуазии.
2. Общесоциальный. Здесь политическая власть направлена на удовлетворение интересов граждан в целом, одним словом, находится компромисс. Таким образом, если сравнивать классовый и общесоциальный подходы, второй является более прогрессивным.
3. Религиозный. В данной ситуации вектор внимания государства направлен на реализацию интересов отдельного религиозного течения. Некоторые страны, использующие такой подход, ориентируются на религиозные факторы.
4. Националистический. В таком случае государство, хоть и называет себя демократическим, проводит такие реформы и принимает такие политические решения, которые удовлетворяют исключительно коренное население. Сюда относят запрет на право голоса, различные ограничения в учебных заведениях, обязательство изучать национальный язык для получения возможности устроиться на желаемую работу на государственных предприятиях, получение социальных выплат и другие.
5. Расовый. Типичный подход для стран, где проживает мультирасовое население. В нем деятельность власти направлена на преимущественное удовлетворение нужд одной расы за счет удовлетворения нужд другой или даже других.

Стоит отметить, что главенствующую позицию может занимать любой подход, в зависимости от исторического развития страны. Превалирование одного пункта закономерно влечет за собой уменьшение влияния других. Как учит история, смещение акцента на удовлетворение потребностей буржуазии всегда вызывает недовольства населения и приводит к коренным переломам. И наоборот, когда вектор внимания направлен на удовлетворение потребностей нуждающихся, народ положительно отзывается о власти. Но стоит понимать, что ни один из подходов не представлен в обществе в абсолютном значении.

Назначение социума определенной страны зависит от ее сущности. Из нее же вытекает характер функционирования государства, его основные задачи и цели. Во всей этой стратификации классовый подход считался единственно правильным и точным, а основоположником теории является Карл Маркс.

Традиционное общество

Традиционное общество – тип общества с аграрным укладом. Основывается на натуральное хозяйство, монархической системе управления и преобладании религиозных ценностей и мировоззрения.

Характерные черты традиционного (аграрного, доиндустриального) общества:

1. Ручной труд и примитивные технологии.
2. Преобладание сельского хозяйства.
3. Сословный строй.
4. Низкая социальная мобильность.
5. Преобладание ценностей коллективизма.
6. Влияние церкви на общественную жизнь.
7. Патриархальная семья.

Признаки

• Основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство.
• Очень низкие темпы развития.
• Общество направленно в прошлое, инерционно, боится новвоведений.
• Полное поглощение личности коллективом.
• Общество направленно на удовлетворение бытовых потребностей.

Основатель понятия

Впервые понятие «классовое общество» было введено Максом Вебером. Его идея разделения общества на классы была подхвачена другими видными учеными XIX века. Одним из них был Карл Маркс, который создал собственную теорию. Согласно этой теории, все общество делилось на три основные категории:

• капиталисты – лица, владеющие собственностью;
• рабочие и крестьяне – не имеющие собственности, но способные продавать свой труд за определенное вознаграждение;
• интеллигенция – не имеют собственности (или она незначительна) и занимаются деятельностью, не связанной с производством, созданием и распределением капитала.

Капиталисты, согласно теории Карла Маркса, имеют большие накопления. Они получают доход в виде ренты, процентных и арендных платежей либо за счет прибыли предприятия, которым владеют. Рабочие и крестьяне не имеют ни собственности, ни средств, ни производства. Они вынуждены их арендовать или приобретать у капиталистов, либо работать на них. Между капиталистами и рабочими существует непримиримая вражда, так как их интересы противоположны. Капиталист желает, чтобы рабочий производил больше, а получал меньше. Рабочий, наоборот, старается делать поменьше, а получать побольше.

Дуалистическое деление на общественные классы имело множество недостатков, один из которых – слишком упрощенная схема и малое количество категорий. Уже тогда социум было слишком сложным, и существовало значительно большее число классов, чем это описано в теории Маркса. К тому же во многих случаях интересы капиталистов и рабочих не были противоположны.

Взгляд западного общества

Тенденции к современному представлению западным обществом понятия «средний класс» было отражено в отчете Всемирного банка о Перспективах мировой экономики за 2007 г., где средний класс мирового уровня определятся, как группа населения способная покупать импортные товары высокого качества, импортные машины, осуществлять международные путешествия, а также имеет доступ и возможности пользоваться услугами международного уровня, включая высшее образование. Это представление о среднем классе в целом вписывается в имущественный подход к его выделению, представленный выше.

В западном обществе и странах, считаемых развитыми, применение данного определения позволяет самую многочисленную часть населения отнести к среднему классу, записав его в некое «материально удовлетворенное большинство».

Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14% взрослого населения, их активы в совокупности оцениваются в почти треть (32%) мирового богатства (для сравнения — более половины богатств мира сосредоточено у всего 1% населения). В Австралии к среднему классу относится 66% населения, в Италии, Британии и Японии — свыше 55%, в США — 38%, в Китае — 11%, в России — 4,1%, в Африке и Индии — 3%, на Украине — менее 1%.

Чтобы условно принадлежать к 10% наиболее богатой части населения мира, в 2015 году нужно было располагать $68 800, к 1% самых богатых — иметь $759 900.

Согласно этому же исследованию Credit Suisse, продолжительное время вплоть до мирового экономического кризиса (2008) доля среднего класса в общем объеме мирового богатства оставалась стабильной, однако затем проявилась глобальная тенденция на его ослабление.

Революционные исследования Маркса

Благодаря классовому подходу в истории можно проанализировать, как изменялись взгляды теоретиков с течением времени. Изначально социальные дифференциации рассматривались с идеологической точки зрения. Ближе к настоящему времени они стали объясняться с точки зрения экономических отношений. Окончательное дополнение в исследование вопроса внес все тот же Карл Маркс. В свое время он сделал прорыв – открыл понимание истории с материалистической точки зрения.

Исходя из нее ученый смог доказать, что класс — историческая категория. На самых ранних исторических этапах классификации населения не происходило. Ее появление является следствием общественного разделения труда. Принадлежность человека к классу зависит от производственных отношений. Когда сословия образуются, развиваются, происходят столкновения. Низшие слои пытаются устранить образовавшееся неравенство, господствующие, в свою очередь, — всеми силами сохранить главенствующую позицию. В итоге движущей силой классовой борьбы является гонка за возможность распоряжения властью, движущей государством, а также за шанс оказывать влияние на политические условия. Исходом являются перемены в социуме с политической, социальной точки зрения.

Те оказывают влияние на складываемые экономические взаимоотношения. Поэтому следует вывод: борьба между низшими и господствующими классами есть двигатель дальнейшего развития общества. Однако Карл Маркс не только обосновал возникновение сословий и теорию их взаимодействия, но и провел исследования на основе направленности их развития. Маркс сделал вывод: классы обязаны прекратить существование. Возможным это становится за счет политической реформы, вследствие чего установится диктатура пролетариата. Государство, с точки зрения классового подхода, перестанет делиться на них. Роль пролетариата в этом процессе была им четко, емко обоснована и доказана.

Примечания

Примечания

1. Определение Ленина:

Сноски

1. под ред. М. Розенталя и П. Юдина. Краткий философский словарь. — 4-е изд.. — Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 240. — 703 с.
2. Barbara Ehrenreich and John Ehrenreich. «The Professional-Managerial Class» // Radical America 11, no. 2 (1977): 13.
3. Nicos Poulantzas. Classes in Contemporary Capitalism. — London: New Left Books, 1975
4. • В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. Андеркласс // Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. — Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (рус.). — М., 2003—2004. // Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 томах: словарь по книге. — М.: Социологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2003—2004
   • В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. Социальное дно // Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. — Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (рус.). — М., 2003—2004. // Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 томах: словарь по книге. — М.: Социологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2003—2004.
5. Зеленцов А. Б. Процессы подход к управлению организацией. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2007. — № 10. — С. 48-49.
6. , с. 30.

Исследования Макса Вебера

На сегодняшний день выделяют две наиболее популяризированные буржуазные теории: цивилизации и стратификации. Последняя была освещена после кончины Маркса и на первых порах противопоставлялась его теории. Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. Подход объясняет более сложную структуру определения принадлежности человека к сословию не только по экономическим факторам. Часть общества ответвляется, причисляется к условной категории на основе выполняемых ею функций в социуме. Благодаря работам Вебера появилось понятие среднего класса. Это социальная общность, которая получает достаточные для цивилизационного существования доходы.

Качество жизни определяется как достойное. Большинство людей развитых и развивающихся государств причисляют к среднему классу. Из теории Макса Вебера возникло течение, исследующее социальные неравенства и социальную мобильность, названное в честь основоположника, – неовебереианское. В общих чертах концепция состоит в перенесении на первый план различий, не зависящих от имущественного состояния. Вместо анализа имеющейся собственности исследуют расовые, политические, половые, социальные, профессиональные отличия. Многие ученые полагают, что наиболее точно получится отнести человека к выбранной группировке путем применения обеих теорий: Маркса и Вебера. Такой подход обеспечивает более полную картину анализа. Однако нельзя сказать, что теории дополняют друг друга.

Подходы к выделению среднего класса

В современной социологии принято различать следующие подходы к определению среднего класса: объективный (подход на основе уровня материального благосостояния и ресурсный подход), субъективный (на основании самоотнесения людей к среднему классу) и их комбинацию.

Средний личный доход на человека в некоторых странах.

Подход на основе уровня материального благосостояния

Данный подход связан с представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, который характеризуется сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления. Основным критерием является уровень материального благосостояния, который складывается из совокупности следующих показателей:

• уровень душевого дохода;
• наличие определенного набора дорогостоящего имущества (автомобиль, оборудованное техникой жилье);
• возможность приобретать платные социальные услуги (образование, медицина);
• способность путешествовать по миру (поездки за границу на отдых).

Ресурсный подход

Основан на работе современного британского социолога Энтони Гидденса, который предложил деление на так называемые «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» составляют мелкие предприниматели, а «новый средний класс» состоит из высокооплачиваемых и среднеоплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов. К низшему слою относятся учителя, врачи, офисные служащие и т. д. Это очень разнородная социальная группа, по многим параметрам схожая с рабочим классом. Численность «старого среднего класса» (класса собственников) сокращается и растет доля «нового среднего класса». Таким образом, в основе подхода лежит — объём, тип и структура капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т. д.

Субъективный подход

Основан на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, в этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса.

Комбинированный подход

Связан с комплексным применением традиционных вышеперечисленных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики, иногда к ним добавляется и самоидентификация).

Концепция классового дробления Ленина

Перед тем как начать исследование поэтапного применения подхода, нужно знать, какие классы — господствующий, низший, средний или иные — присущи нашей эпохе. Энгельс и Маркс не сумели дать исчерпывающего определения изучаемому понятию. Они только выделяли основной критерий – отношение имущества к средствам производства. Именно из этого критерия образовались две дифференциации современного общества – пролетариат и буржуазия. Первые характеризуются отсутствием имущества, вторые – наоборот. То есть буржуазия главенствует над пролетариями. Однако для точной характеристики социума на сегодняшний день этого не совсем достаточно. Только совокупность нескольких характеристик может определить принадлежность человека к подходящему классу. Ниже рассматривается характеристика этих признаков, которые выделил Ленин. Владимир Ильич называет четыре:

В первую очередь это крупные скопления людей, которые отличаются местом в исторической схеме производства. Суть характеристики в том, что класс – историческая общность, а потому с течением времени состав сословий постоянно изменялся. На данный момент экономика общества базируется на взаимодействии наемного труда и капитала.
Отношение к средствам производства

Основной критерий, по которому определяется схема межсословных взаимодействий, классовой борьбы.
Если речь идет о месте в общественном распределении труда, берется во внимание тот факт, каким трудом человек занят. Часто при трактовке данного признака возникают сложности, так как идет непонимание, к какому виду труда относится та или иная профессиональная деятельность человека.
Метод и сумма прибыли

Раньше в обществе была четкая дифференциация способов получения прибыли. В настоящее время человек, относящийся к классу пролетариев, с легкостью может получать прибыль многими путями, в том числе, и буржуазными. К примеру, быть держателем акций и получать от них процентную долю. Чтобы не возникало замешательств, следует рассматривать первостепенный путь заработка.

Данные характеристики помогают отнести человека к определенному классу при комплексном подходе. Стоит понимать, что, кроме четкого разграничения людей по группам, существуют промежуточные, содержащие смежные характеристики от обоих классов.

Средневековый феодализм

В Средневековой Европе на смену римской системе пришла новая структура классового расслоения общества. Это было деление на сословия. Подобная модель не была строго вертикальной, как это может показаться на первый взгляд. Существовало дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и городские ремесленники.

Во главе государства стоял король, но власть его не была абсолютной, а сам он был зависим от своих поданных. Так, в истории Европы были нередки случаи, когда вассалы восставали против своего патрона. Представители духовенства также могли выступить против государя, а тот, в свою очередь, мог пойти против своих вассалов и даже против Папы Римского.

В те времена огромное значение имели не только (и не столько) родовитость, сколько наличие больших земельных наделов и запасов золота. Широко была распространена торговля дворянскими титулами. Также деньги давали возможность графу или барону нанять большое войско и выступить против короля.

Из всех сословий только два были, по сути, бесправны – это крестьяне и ремесленники, но со временем ситуация начала меняться. Деньги уже тогда имели большое значение в образовании классового общества.

Попытки построить бесклассовое общество

В истории человечества были попытки построить бесклассовое общество, и даже было написано несколько книг о том, как это можно сделать и какие преимущества в будущем получат экспериментаторы. К сожалению или к счастью, все попытки построить подобный социум потерпели неудачу, включая советский эксперимент. На смену прежней классовой структуре общества пришла новая, в которой существовала еще более жесткая иерархия и система распределения благ.

Основную долю производимого всем обществом пирога брали представители партийной номенклатуры, остальным доставались куски поменьше. Тем, кто по каким-либо причинам не вписывался в систему распределения, доставались совсем крохи, либо вообще ничего.

Главным капиталом в таком обществе были родственные связи, знакомства, блат, принадлежность к определенной этнической группе. Так попытка построить равноправный социум привела к созданию классового общества с еще более жесткой иерархией и высокими порогами для перехода из низшей категории к высшей.

Мнения оппонентов

Вполне логично, что приверженцы буржуазии встретили теорию шквалом критики. Однако теория подкреплялась аргументами, оспорить ее не получилось. Поэтому автора КП при всяком удобном случае пытаются подвергнуть критике, чаще всего не с научной точки зрения. Мнение современных ученых о марксистской теории происхождении государства, классового подхода неоднозначны. Тем не менее, ее всегда учитывают при проведении исследований.

Противники марксистской теории считали, что она в целом правильно описывает расслоение населения, основываясь на имущественных факторах. Однако актуальна теория только до двадцатого века. Современные ученые полагают, что на сегодняшний день практически нереально отнести человека к избранному сословию, основываясь на имуществе. Тем более источником приобретения материальных благ сегодня является в большей степени интеллектуальная собственность, нежели материальная. Таким образом, ученые не отрицают правильность марксистской теории, но и не всецело ей подражают.

Индустриальное общество

Индустриальное общество —определяется уровнем технического, индустриального развития.

Характерные черты индустриального общества

1. Преимущественное развитие промышленности.
2. Серийное машинное производство и автоматизация..
3. Превращение науки в общественный институт.
4. Рождение массовой культуры.
5. Классовый строй.
6. Предоставление прав и свобод людям.
7. Формирование гражданского общества.

Признаки

• Общество основано на машинном производстве и фабричной организации труда.
• Базовой структурой общества становится экономика.
• Основным движущим механизмом общества является стремление к экономическому росту.
• Общество стремится к удовлетворению социальных потребностей (деньги, карьера, качество жизни).
• Оно направленно на максимальную адаптацию к настоящему моменту.
• Основной способ принятия решения – эмпирическое исследование массовость.

Что такое социальный класс:

Социальный класс — это группа людей со сходными культурными, политическими и экономическими стандартами . Финансовый фактор является одной из наиболее ярких характеристик в определении социального класса.

Социальные классы можно интерпретировать с разных точек зрения, однако наиболее распространенное определение относится к ограничивающей группе лиц, которые составляют один и тот же уровень и экономическую мощь, а также имеют доступ к возможностям и вариантам отдыха и развлечений.

Согласно марксистской теории разделения классов, во всем капиталистическом обществе существует доминирующая группа, ответственная за то, чтобы диктовать действующие в этом обществе стандарты, помимо влияния на государственный контроль, прямо или косвенно.

С другой стороны, существует также доминирующий класс, образованный работниками с низким уровнем профессионального и образовательного образования.

Примечания

Примечания

1. Определение Ленина:

Сноски

1. под ред. М. Розенталя и П. Юдина. Краткий философский словарь. — 4-е изд.. — Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 240. — 703 с.
2. Barbara Ehrenreich and John Ehrenreich. «The Professional-Managerial Class» // Radical America 11, no. 2 (1977): 13.
3. Nicos Poulantzas. Classes in Contemporary Capitalism. — London: New Left Books, 1975
4. • В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. Андеркласс // Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. — Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (рус.). — М., 2003—2004. // Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 томах: словарь по книге. — М.: Социологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2003—2004
   • В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. Социальное дно // Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. — Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (рус.). — М., 2003—2004. // Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 томах: словарь по книге. — М.: Социологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2003—2004.
5. Зеленцов А. Б. Процессы подход к управлению организацией. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2007. — № 10. — С. 48-49.
6. , с. 30.