Идиографический подход

Введение

Цель клинической психологической науки — облегчить диагностику нервных расстройств, понимая суть недуга и реализуя оптимальные стратегии профилактики и лечения. Достижение этой цели требует точного описания текущей симптоматики и точного прогнозирования будущего течения расстройства. Необходимо применение методов снижения и устранения проблемного поведения, а также способов поддержания психологического здоровья. Точное описание и прогнозирование требуют инструментов, которые достоверно и надежно моделируют клинические явления. Для этого требуется провести сравнительный анализ номотетического и идеографического подходов.

Номотетический подход

Традиционный подход к статистическому анализу в клинической (и всей психологической) науке номотетичен: цель состоит в том, чтобы сделать общие прогнозы о популяции путем изучения межиндивидуальных вариаций, то есть вариаций между людьми. Этот метод является привлекательным, поскольку он позволяет объединять участников (например, членов контрольной или клинической группы, которые разделяют расстройство, фактор риска или профиль лечения) для данных, собранных как в поперечных, так и в продольных проектах.

Номотетическое исследование — это попытка установить общие законы и обобщения. Целью номотетического подхода является получение объективных знаний с помощью научных методов. Поэтому для установления статистически значимых результатов используются квантовые методы исследования. Последующие законы, которые создаются, могут быть разделены на три вида: классификация людей по группам, установление принципов и установление измерений. Примером этого из мира психологии является «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», которое дает классификацию этих состояний, разделяя людей на группы.

Методы исследования, используемые номотетическим подходом, собирают научные и квантовые данные. Для этого используются эксперименты и наблюдения, а средние группы статистически анализируются для создания прогнозов о людях в целом.

Номотетический и идеографический подходы к изучению личности

Впервые сроки для определения двух основных подходов к изучению личности предложил Гордон Олпорт.

Номотетический подход заключается в сравнении индивидов с определенной точки зрения. По подходом личностные черты релевантные для всех и необходимо выяснить, какой участок кривой распределения занимает показатель определенного человека.

Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека.

Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями (scienta non est individuorum), законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.

Основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.

Идеографическое подход заключается в изучении одного индивида без сопоставления его данных с другими. При анализе отдельной личности следует использовать термины и понятия, подходят именно для нее. Такое описание личности можно получить с помощью различных источников: самоописания, описаний других лиц, а также определенных объективных измерений самой личности.

Идеографическое подход требует интенсивного изучения отдельного случая. Он направлен на всестороннее эмпатическое понимание уникального склада личности отдельного человека. Проблема применения этого подхода в том, что исследование отдельной личности могут привести к открытию психологического механизма, однако для установления закономерности их недостаточно.

Помощь уникального случае недостаточно для выявления общих законов.

В психологии личности номотетический подход доминировал в последние ЗО лет. Его сторонники не возражают уникальности каждой личности.

Они только считают, что она является следствием уникального сочетания различных уровней личностных черт, а сами эти черты одинаковы у всех.

Наиболее лаконично сформулировал эту точку зрения Айзенк: “Для ученого уникальный индивидуум – это просто точка пересечения ряда количественных переменных” (1952).

Если бы не было сходства между индивидуумами, то идеографическое исследования было бы лишено всякого смысла. Также сторонники номотетического подхода настаивают на том, что все аспекты личности и ее поведения, в том числе ценности, настроения, капризы, можно оценить вполне точно и надежно.

Они считают, что эмпирические методы являются лучшими для исследования сложных структур.

Сторонниками идеографического подхода чаще г исследователи из лирическим складом ума (tender-minded), которые убеждены, что личность невозможно охватить какой-то теоретической схеме.

Они считают, что качественные характеристики не поддаются определению, а главной чертой личности является уникальное сочетание или уникальная структура личностных черт, способностей и потребностей.

Идеотетичний подход (Дж. Т. Ламиел, 1981) предлагает использование идеографических методов для описания личности и Номо политических – для ее исследования.

Большинство психологов придерживается номотетического подхода, однако теоретики личности всегда благосклонно относились к идеографического.

Персонология – это наука, которая определяет, что является закономерным для всех людей, определенной группы людей и какова отдельная личность. Развитие психологии личности является, конечно, показателем развития психологии как современной науки.

Современная психология личности превращает стихийные обыденные представления об индивидуальных различиях в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально.

И хотя эмпирической научной проверке могут подвергаться иногда только достаточно простые и четкие концепции, тем не менее, большинство современных Персонологи убеждена, что в объяснении личности будущее принадлежит именно научному подходу, а в нем должны занять достойное место не просто эмпирические исследования, а именно экспериментальные.

Преимущества и недостатки

Номотетический подход считается научным благодаря его точному измерению, прогнозированию и контролю поведения, исследованиям больших групп, объективным и контролируемым методам, позволяющим тиражировать и обобщать. Благодаря этому он помог психологии стать более научной, развивая теории, которые могут быть проверены опытным путем.

Однако номотетический подход имеет свои ограничения. Он был обвинен в потере из виду «самого человека» из-за его широкого использования средних групп. Это также может дать поверхностное понимание, так как люди могут демонстрировать одно и то же поведение, но по разным причинам. Другим ограничением этого подхода является то, что предсказания могут быть сделаны в отношении групп, но не отдельных лиц.

В психологии

Отличительные черты

Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям — по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. Личность, согласно идиографическому подходу, есть система, изучение личности осуществляется через распознавание её индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идиографические техники.
Немецкий философ и психолог В. Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки — объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.

Немецкий философ-идеалист и психолог В. Штерн в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В. Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.

Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Г. Оллпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпорта, является биографический метод.

Примеры исследований

Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:

• Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). — М., 1968;
• Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). — М., 1971;
• Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. — М., 1956;
• Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. — М.-Л., 1948;
• Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. — М., 1957;
• Мухина В. С. Близнецы. — М., 1969.

Номотетический и идеографический подходы к исследованию индивидуальности

По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).

Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идеографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему).

По мнению философской школы неокантианцев (представителями которой были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества.

Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идеографические – качественной оценки явлений. Атрибуция науки как номотетической или идеографической зависит от ее метода, а не от предмета или объекта.

Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.

Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).

Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.

Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах Вильгельма Дильтея, который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным.

Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В. Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е.

На рассуждениях В.Дильтея неокантианство не остановилось. Вслед за ним В.

Виндельбанд, мыслитель, заложивший основы баденской школы, делает еще одну попытку определить принципиальную разницу наук о природе и наук о духе.

Он пытается ответить себе на следующий вопрос: «На чем основывал Дильтей различие естественных наук и наук о духе?» Это основной вопрос его работы «История и естествознание».

В.Виндельбанд замечает, что, вряд ли можно удовлетвориться полученными В.Дильтеем результатами. В.Дильтей ввел лишь метафизическое различение наук о природе и духе, методологически же это разведение осталось не обоснованным.

Исходя из нового критерия, говорит он, научные дисциплины делятся на «номотетические» и «идеографические».

Первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых – события в потоке становления, т.е. то, что бывает только раз. Первую группу наук философ назвал номотетическими, науки второго типа идеографическими.

Таким образом, замечает В.Виндельбанд, теряет смысл дильтеевское различение. Оказывается что любое событие, любой феномен можно рассмотреть двояко: как особо частное и неповторимое и под знаком единообразия. Например, «наука об органической природе номотетична как системно-дискрептивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов».

«Закон и событие останутся рядом друг с другом как несоизмеримые величины нашего понимания мира». Подобная несводимость для В.

Виндельбанда является неразрешимой проблемой, но именно на такой несводимости основывается автономия исторических наук, а значит фактически и автономия гуманитарного знания.

Сравнительный анализ

Сравнение номометрического и идеографического подходов в психологии показывает, что их применение приносит пользу при работе с совершенно различными клиническими случаями. С номотетической точки зрения предпочтение отдается корреляционным, психометрическим и другим количественным методам. Идеографический анализ будет иметь наибольшее влияние на персонализированное лечение в сочетании с идеографической оценкой или измерением поведения, которое наиболее соответствует уникальному профилю симптомов или представлению болезни человека.

Сильные стороны идеографического и номотетического подходов в психологии зависят от качества собранных данных.

Литература

в философии науки

• Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. Идиографический метод // Философский энциклопедический словарь. (рус.). — 1983. // Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983.
• Thomae, H. (1999). The nomothetic-idiographic issue: Some roots and recent trends. International Journal of Group Tensions, 28(1), 187–215.
• Cone, J. D. (1986). Idiographic, nomothetic, and related perspectives in behavioral assessment. In R. O. Nelson & S. C. Hayes (Eds.): Conceptual foundations of behavioral assessment (pp. 111–128). New York: Guilford.

в психологии

• Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В.П Зинченко. — СПб: Прайм-Еврознак, 2006;
• Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб: Речь, 2002;
• Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М.: МГУ, 1987;
• Словарь-справочник по психологической диагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. — Киев: Наук. Думка, 1989;
• Ярошевский М. Г. История психологии. — М.: Мысль, 1976.