Милгрэм, стэнли

The Moral Questions Milgram Raised

While Milgram’s research raised serious ethical questions about the use of human subjects in psychology experiments, his results have also been consistently replicated in further experiments. Thomas Blass (1999) reviewed further research on obedience and found that Milgram’s findings hold true in other experiments.

Why did so many of the participants in this experiment perform a seemingly sadistic act when instructed by an authority figure? According to Milgram, there are some situational factors that can explain such high levels of obedience:

• The physical presence of an authority figure dramatically increased compliance.
• The fact that Yale (a trusted and authoritative academic institution) sponsored the study led many participants to believe that the experiment must be safe.
• The selection of teacher and learner status seemed random.
• Participants assumed that the experimenter was a competent expert.
• The shocks were said to be painful, not dangerous.

Later experiments conducted by Milgram indicated that the presence of rebellious peers dramatically reduced obedience levels. When other people refused to go along with the experimenter’s orders, 36 out of 40 participants refused to deliver the maximum shocks.

«Ordinary people, simply doing their jobs, and without any particular hostility on their part, can become agents in a terrible destructive process. Moreover, even when the destructive effects of their work become patently clear, and they are asked to carry out actions incompatible with fundamental standards of morality, relatively few people have the resources needed to resist authority,» Milgram explained in «Obedience to Authority.»

Milgram’s experiment has become a classic in psychology, demonstrating the dangers of obedience. The research suggests that situational variables have a stronger sway than personality factors in determining obedience. However, other psychologists argue that both external and internal factors heavily influence obedience, such as personal beliefs and overall temperament.

«Потерянное письмо»

Другой известный эксперимент Милгрэма получил название «потерянное письмо». В ходе эксперимента в публичных местах были оставлены письма, адресованные как частным лицам, так и вымышленным организациям. Практически все письма, адресованные людям, были брошены в ящики; письма в организации дошли лишь в тех случаях, когда названия последних вызывали положительные ассоциации — прежде всего наименования таких корпораций, как исследовательские институты, медицинские учреждения и тому подобные объединения. Письма, адресованные вымышленным организациям с запятнанной репутацией, таким как «Друзья нацистской партии», до адресата не дошли. Таким образом, методика «потерянного письма» позволяет определить отношение общества к различным политическим течениям.

Результаты

Результаты эксперимента шокируют: две трети испытуемых оказались «послушными». Они готовы были причинять колоссальную боль «ученику» и даже продолжать бить его током, когда он перестал подавать признаки жизни и отвечать на вопросы. «Учителя» понимали, что причиняют «ученику» сильные страдания, что это не нормально и предлагали экспериментатору прекратить. Но тем не менее они продолжали бить человека всё более сильным током только потому, что экспериментатор говорил:

1. «Пожалуйста, продолжайте»;
2. «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
3. «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
4. «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».

Испытуемые не были кровожадными садистами. Это были обычные люди, которые понимали, что они причиняют боль другому человеку и что это плохо. Это противоречило их морали. По своей собственной воле, по своему желанию они никогда бы этого не сделали. Проблема в том, что они не воспринимали себя как источник этого насилия. Они воспринимали себя лишь инструментом в руках экспериментатора, который и нёс, по их мнению, ответственность за эту жестокость.

Многочисленные модификации эксперимента позволили получить дополнительную информацию о послушании. Чем ближе жертва, тем чаще испытуемые отказывались наносить удары током. Изначально «ученики» находились за стеной, в соседней комнате. Когда «ученики» сидели в одной комнате с «учителем», степень послушания последних уменьшалась.

Чем дальше авторитет, тем меньше его слушались испытуемые. Когда экспериментатор давал указания по телефону, послушание уменьшалось и испытуемые начинали врать, что они в точности выполнили инструкции.

Женщины так же послушны, как и мужчины.

Специальное предварительное оговаривание условия прекратить эксперимент по первому требованию «ученика» немного снизило послушаемость, но 40 % испытуемых всё равно подчинялись экспериментатору.

Когда испытуемым давали право выбрать любой уровень электрошока, подавляющее большинство использовало минимальную силу удара.

Личностные особенности авторитета не влияют на послушание. Мягкого экспериментатора слушались так же охотно, как и жёсткого.

Качество авторитета не имеет значения. Испытуемые одинаково слушались как экспериментатора из ведущего научного центра в стране – Йельского университета, так и экспериментатора из никому неизвестной «Исследовательской группы Бриджпорта».

Когда «ученик» требовал продолжать эксперимент несмотря на сильные страдания, а экспериментатор говорил, что нужно прекратить, испытуемые прекращали разряды тока. То есть дело не в том, что делают испытуемые, а в том, для кого они это делают. Испытуемые реагировали именно на авторитет, а не на содержание указаний.

Когда обычный человек требовал продолжения наказаний, испытуемые его не слушались.

Когда два экспериментатора давали противоположные указания, испытуемые прекращали эксперимент.

Когда один из экспериментаторов оказывался в роли жертвы и требовал прекратить эксперимент, испытуемые слушались второго экспериментатора, который сохранил статус авторитета.

Когда два других «учителя» отказывались продолжать наказания «ученика», послушание испытуемых экспериментатору резко падало. То есть конформизм, влияние группы, оказалось сильнее влияния авторитета.

Когда удары током наносил другой «учитель», а испытуемый лишь зачитывал слова или проверял правильность ответов, послушаемость была очень высокой.

Подчинение власти

Основная статья: Эксперимент Милгрэма

В 1963 году Милгрэм опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения» (Behavioral Study of Obedience) с описанием своих экспериментов по подчинению власти. В результате развернувшейся полемики, американская психологическая Ассоциация на год задержала заявку Милгрэма на членство из-за вопросов об этичности его работы, но в итоге членство было предоставлено. В 1964 году его исследование социальных аспектов подчинения было отмечено премией Американской ассоциации содействия развитию науки. Десять лет спустя, в 1974 году, Милгрэм опубликовал книгу «Подчинение власти» (Obedience to Authority).

Модель Милгрэма была отчасти основана на суде над Адольфом Эйхманом в 1961 году. В дальнейшем теория Милгрэма была использована для объяснения массового убийства в Сонгми (1968).

Эксперименты Милгрэма вызвали волну критики. Некоторые утверждали, что результаты зависят от актёрских способностей экспериментатора и что большинство испытуемых, вероятно, понимали нереальность ситуации. Другие оспаривали соотносимость лабораторных условий и реальной жизни.

Упоминания в массовой культуре

• «И… как Икар» — французский политический фильм-детектив (1979)
• Фильм «Экспериментатор» (2015)
• Пьеса В. С. Красногорова «Жестокий урок»
• Песня Питера Гэбриэла «We Do What We’re Told (Milgram’s 37)» (1986)
• Книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского (фанфик)
• Во время съемок своего фильма «Бруно» британский комик Саша Барон Коэн решил самостоятельно проверить знаменитый психологический эксперимент Милгрэма, помня о том, что Милгрэм пытался выяснить, как далеко может зайти человек в своих действиях под влиянием авторитета. Перед интервью Саша Барон Коэн предложил певицам Поле Абдул и Ла Тойе Джексон использовать рабочих-мексиканцев, стоящих на четвереньках, в виде стульев, ссылаясь на то, что якобы актер Джонни Депп тоже так делал, и они садились. Сцена с Полой Абдул вошла в финальный монтаж фильма.
• 1373 серия сериала «След» «Секреты мозга»
• В убежище 11 из «Fallout: New Vegas» главный герой узнаёт, что ранее здесь проводился схожий эксперимент, формально являющийся экспериментом Милгрэма, в котором было проведено изучение меры определения на подчинение авторитету в лице компьютера Убежища и в дальнейшем к руководителям политических блоков с последующей борьбой.

Sources

• Burger, Jerry M. «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?.» American Psychologist 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner, and Richard E. Nisbett. Social Psychology. 1st edition, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. “How to Be a Hero: Insight From the Milgram Experiment.” HuffPost Contributor Network (2015, Apr. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. “New Analysis Suggests Most Milgram Participants Realised the ‘Obedience Experiments’ Were Not Really Dangerous.” The British Psychological Society: Research Digest (2017, Dec. 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/

Perry, Gina. “The Shocking Truth of the Notorious Milgram Obedience Experiments.” Discover Magazine Blogs (2013, Oct. 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
Romm, Cari. “Rethinking One of Psychology’s Most Infamous Experiments.” The Atlantic (2015, Jan. 28). https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/

Критика и обсуждения

Еще до начала эксперимента Стэнли Милгрэм предложил студентам психологического факультета Йельского университета высказать мнение относительно того, сколько человек дойдут до конца исследования. Они решили, что таких людей будет меньше 2%.

39 психиатрам был задан такой же вопрос. По их словам, напряжение до предела сможет повысить лишь 1 человек из 1000. 20% участников испытания дойдут до разряда 225В.

И студенты, и психиатры ошибались. Никто не думал, что результаты будут такими ошеломляющими. Пытаясь их объяснить, специалисты выдвинули ряд гипотез случившегося:

1. На участников влияло нахождение в стенах ВУЗа.
2. «Учителя» были мужчинами, которые от природы склонны к агрессии.
3. Участники эксперимента Милгрэма не осознавали, какую боль причиняли ученикам.
4. Испытуемые изначально были садистами.

Интересно, что ни одно предположение не было подтверждено. И вот почему:

1. Авторитет учебного заведения не влиял на участников эксперимента. Для исследований Милгрэм использовал и другие площадки. Одна из них – арендуемое помещение в Бриджпорте с названием «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта». От перемены места итоги не изменились. Почти половина дошла до конца опытов.
2. Женщины не оказались добрее мужчин. Как и представители сильного пола, они, нисколько не сомневаясь, уверенно шли к концу испытания.
3. В еще одном эксперименте «ученика» попросили заранее сообщить «учителю», что у него есть нарушения в работе сердца. Во время исследований он начинал кричать о том, что испытывает сильную боль, что сердце его беспокоит. «Учителя» понимали это, но продолжали повышать напряжение, доведя в итоге его до максимального показателя. Получается, что испытуемые осознавали, какой вред могут нанести человеку.
4. Участвующие в эксперименте не были садистами. Это доказано в более поздних исследованиях. При отсутствии ведущего до конца доходили лишь 20% «учителей». То же самое было и тогда, когда указания передавались в телефонном режиме. Если испытуемый мог самостоятельно выбирать разряд, 95% не превышали показатель в 150В.

И еще один немаловажный момент. В некоторых случаях испытуемого оставляли сразу с двумя исследователями. Первый говорил, что нужно остановить эксперимент. Второй требовал продолжения. «Учитель» останавливался.

Библиография

Монографии

• Milgram, S. (1974), Obedience to Authority; An Experimental View ISBN 0-06-131983-X
• Milgram, S. (1977), The individual in a social world: Essays and experiments. 3rd expanded edition published 2010 by Pinter & Martin, ISBN 978-1-905177-12-7.
• Blass, T. (2004). The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. ISBN 0-7382-0399-8

Статьи

Milgram, S.; Liberty; II; Toledo, R.; Blacken, J. Response to intrusion in waiting lines (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1956. — Vol. 51. — P. 683—689. — doi:10.1037/0022-3514.51.4.683.

На русском

Милгрэм С. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль = Obedience to Authority: An Experimental View». — М.: Альпина нон-фикшн, 2016. — 282 p. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91671-655-9.

«Опыт должен быть доведен до конца»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

Дискуссии и предположения[править]

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился данный эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность посылаемого электрического разряда (предусматривалась возможность увеличения напряжения до 450 вольт) до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи нажмёт последнюю кнопку. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены – вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали Ученика электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Как можно объяснить проявленную испытуемыми жестокость? На этот счет было высказано несколько предположений:

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета;
• Все испытуемые были мужчинами, имеющими склонность к агрессивным действиям;
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить Ученикам столь мощные электрические разряды;
• Испытуемые были просто моральными уродами, которые наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университетаправить

Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в Бриджпорте, Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты качественно не сильно изменились: 48 % испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

Пол испытуемого не влиял на результатыправить

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердии женщин.

Люди отдавали отчет в опасности тока для Ученикаправить

Еще в одном эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что он не выдержит сильных ударов напряжением. В процессе эксперимента он начинал кричать: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьмиправить

Предположение о том, что испытуемые были моральными уродами, также было отвергнуто как не имеющее под собой реальности. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милгрэм: «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистамиправить

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент» — лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. )

Как проходил опыт?

В лабораторных условиях Йельского университета в 1962 г. был проведен опыт в отношении поведения человека. Испытуемые возрастом от 20 до 55 лет пришли на эксперимент по объявлению в газете, участие оплачивалось независимо от результатов исследования. Это были люди с различным социальным положением: от слесарей до президентов корпораций, соответственно, и с разным уровнем образования.

Испытуемым не были раскрыты истинные цели эксперимента. Им рассказали про не существующий в реальности эксперимент «Память». Было объяснено, что ученик лучше запоминает материал, если его наказывают за неправильный ответ. Была поставлена задача исследовать силу наказания для лучшего запоминания.

• ученик (актер);
• учитель (реальный испытуемый с улицы);
• авторитетное лицо (экспериментатор, профессор, «знающий» человек).

Соответственно, испытуемый был только один, но он об этом не знал.

Ученик находился в отдельной комнате. Учителю в другой комнате был предоставлен генератор электрического тока с надписью «слабый — умеренный — сильный — очень сильный — опасно сильный — мощный удар (последний удар — 450 вольт)».

Руки ученика пристегивались к столу ремнями, его тело было присоединено электродами к генератору в соседней комнате. Профессор проговаривал, что наносит специальную пасту от волдырей и ожогов, что подчеркивало серьезность физического воздействия тока. Ученик должен был запоминать пары слов и отвечать учителю, при неправильном ответе он получал «справедливое» наказание. Ученик (актер) сообщал, что имеет проблемы с сердцем, опасается за свое состояние. Учителю-испытуемому пробно делали удар током, который при маленькой величине применяемой силы тока уже казался ему очень болезненным.

После 150 вольт ученик-актер начинал кричать: «Хватит! Выпустите меня отсюда, я же говорил, что у меня проблемы с сердцем. Я отказываюсь продолжать». Но профессор — авторитетное лицо проговаривал, что эксперимент требует продолжения: «Продолжайте, пожалуйста. Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили. Это не опасно для здоровья». Ученик продолжал с фразой: «Я надеюсь, вы понимаете ответственность за это». Несмотря на то что крики звучали ужасающе при ударах током, учитель продолжал.

В итоге 50% испытуемых повиновались профессору до самого конца (то есть фактически до смертельного удара током).

Ключевой фразой, мотивирующей учителя продолжать наказание, были слова профессора: «Я несу ответственность, если с ним что-нибудь случится». Даже когда испытуемый молчал, что могло означать, что ему плохо, учитель продолжал, так как авторитетный профессор инструктировал: «Молчание приравнивается к неправильному ответу. Давайте новый удар током». Несмотря на то, что в соседней комнате уже царило молчание и можно было предположить, что ученик умер, учитель всё равно продолжал и продолжал наносить ему мощные удары током по приказу-просьбе профессора. Напряжение некоторых ударов могло доходить до 450 вольт.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Стэнли Милгрэм

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем

Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере

Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

Общая информация об эксперименте Милгрэма

Цель эксперимента Милгрэма – понять, почему во Второй мировой войне жители Германии были так жестоки к узникам концлагерей. После того, как исследования были проведены в Америке, Стэнли хотел поехать с ними в Германию. Ему казалось, что немцы склонны подчиняться приказам авторитетных для них людей, несмотря ни на что. Но результаты опыта настолько ошеломили его, что он решил остаться в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. По словам самого Милгрэма он обнаружил в своих согражданах столько повиновения и подчинения, что поездки за границу утратили всякий смысл.

Спустя несколько лет эксперимент все же провели в других странах (Голландия, Германия, Испания, Италия, Австрия, Иордания). Результаты были такими же ошеломляющими, как и в США. Подробнее узнать о них можно в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority».

Об исследованиях и результатах рассказывали и другие авторы. Но в своих суждениях они допускали ошибку. В зверствах против невинных людей участвовали не только оккупанты – граждане Германии. Часто подпись в документах о пытках или убийствах ставили их же сограждане, такие же жители оккупированных территорий. И очень часто немцы не имели к этому прямого отношения.

Получается, что в любой стране есть люди, готовые сделать больно и врагам, и своим соотечественникам. Речь не о том, что они слепо слушают приказы. Просто в их подсознании нет ограничений для проявления патологических наклонностей.

Интересно, что тему такого нелепого подчинения поднимали еще до экспериментов Стэнли Милгрэма. Софокл в одном из своих трудов задавал вопрос о целесообразности повиновения в случаях, когда дела идут в разрез с совестью. Философ Томас Гоббс считал, что в происходящем виноваты не те, кто совершает преступные действия, а те, кто отдает приказы.

На точку зрения и рассуждения Стэнли сильно повлияла книга Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме». В центре сюжета Адольф Эйхман, на котором лежит ответственность за убийство тысяч евреев. Преступления он оправдывал банальным выполнением своей работы.

Примечания

Примечания

1. Название было дано в честь Сирано-де-Бержерака, героя
   одноименной пьесы Эдмона Ростана

Сноски

1. Thomas Blass. Obedience to Authority: Current Perspectives on the Milgram Paradigm (англ.). — . — P. 1. — ISBN 0-8058-3934-8.
2. . Books.google.com. Дата обращения 5 мая 2016.
3. . Encyclopedia.com. Дата обращения 5 мая 2016.
4. Kirsten Fermaglich. . Books.google.com. Дата обращения 5 мая 2016.
5. Blass, T. (2004)
6.  (недоступная ссылка). faculty.frostburg.edu. Дата обращения 23 октября 2015.
7. . Books.google.com. Дата обращения 5 мая 2016.
8. . Archives.aaas.org. Дата обращения 5 мая 2016.
9. . Uaf.edu. Дата обращения 22 июня 2009.
10. Elizabeth DeVita–Raebu.  (недоступная ссылка). DISCOVER Magazine (28 января 2008). Дата обращения 22 июня 2009.

11. Jure Leskovec & Eric Horvitz (2008), Planetary-Scale Views on an Instant-Messaging Network,

12. Harvey Russell Bernard. . Books.google.com. Дата обращения 5 мая 2016.
13. ↑ . Everything2.com. Дата обращения 22 июня 2009.
14. Стэнли Милгрэм. Эксперимент в социальной психологии. — 3-е международное издание. — Питер, 2000. — С. 331. — 336 с.

Milgram’s Legacy

Milgram’s interpretation of his research was that everyday people are capable of carrying out unthinkable actions in certain circumstances. His research has been used to explain atrocities such as the Holocaust and the Rwandan genocide, though these applications are by no means widely accepted or agreed upon.

Importantly, not all participants obeyed the experimenter’s demands, and Milgram’s studies shed light on the factors that enable people to stand up to authority. In fact, as sociologist Matthew Hollander writes, we may be able to learn from the participants who disobeyed, as their strategies may enable us to respond more effectively to an unethical situation. The Milgram experiment suggested that human beings are susceptible to obeying authority, but it also demonstrated that obedience is not inevitable.

Obedience Depends on a Few Critical Factors

More recent work by researchers suggests that while people do tend to obey authority figures, the process is not necessarily as cut-and-dry as Milgram depicted it.

In a 2012 essay published in PLoS Biology, psychologists Alex Haslam and Stephen Reicher suggested the degree to which people are willing to obey the questionable orders of an authority figure depends largely on two key factors:

• How much the individual agrees with the orders
• How much they identify with the person giving the orders

While it is clear that people are often far more susceptible to influence, persuasion, and obedience than they would often like to be, they are far from mindless machines just taking orders.