Самые известные древнегреческие ораторы

Кто такой оратор?

Оратор — это выступающий перед публикой человек, в арсенале которого есть развитое умение убеждать, актерская игра и красноречие. Прирожденная склонность к ораторству — это редкий дар. Однако еще большую весомость в этом деле имеет работа над собой, собственными навыками, саморазвитие.

Может ли стать ритором любой? Нет, заниматься таким ремеслом способен только тот, кто не боится трудностей и готов справляться с ними, а не избегать. Качества хорошего спикера:

• уверенность в себе и своем мнении;
• гибкость ума, находчивость;
• развитое воображение;
• четкая логика, дальновидность;
• быстрая реакция на смену настроения окружающих;
• интерес к психологии;
• социальная открытость, обеспокоенность проблемами общества;
• активность, решительность, настойчивость.

Оратор регулярно выступает перед аудиторией. Он может проводить семинары, уроки, лекции, запланированные митинги.

Однако истинный спикер также способен выступить со стихийной, спонтанной речью, когда условия требуют от него немедленных решений, речей. Поэтому риторами могут быть хорошие учителя, репетиторы, тренеры в напутственных обращениях к команде. Даже продавец на рынке способен оказаться отличным оратором, если умеет общаться с толпой и отдельными покупателями.

Что же можно сделать, чтобы приоткрыть тайную завесу ораторского мастерства и приблизиться к мечте о сцене? Как подготовить себя к такому дебюту?

«Риторика» Аристотеля о понятии прекрасного

Одна из главных проблем риторической эстетики Аристотеля – это проблема прекрасного. Прежде всего в «Риторике» (гл

I, 9) Аристотеля важно не прекрасное само по себе, но его желательность, его вероятность, его становление. Риторика, целью которой является логика убеждения, должна убедить кого-то в красоте того или иного человека или предмета, причем совершенно не обязательно, чтобы красота была реально присуща человеку и предмету

Аристотель прекрасно понимает, что если предмет желателен, то это еще не значит, что он красив. Иногда бывает достаточно доказать желательность данного предмета, и собеседник уже из-за одного этого станет понимать предмет как прекрасный. Кроме того, для убеждения слушателя важно доказать, что данный предмет вполне достоин похвалы, хотя не все похвальное обязательно прекрасно. С логической точки зрения желательность и похвальность не являются главными признаками прекрасного, так как они не всегда прекрасны. Однако с точки зрения риторической эстетики, вполне достаточно сказать, что прекрасное желательно само по себе и похвально. Прекрасное точно так же можно назвать и благим.

Отсюда первый вывод из риторики, понимаемой художественно-эстетически: прекрасное желательно ради себя самого, прекрасное похвально и прекрасное есть благо («Риторика», гл. I, 9). Но если прекрасное есть благо, то его можно назвать и добродетелью, которая, по Аристотелю, есть не что иное, как возможность приобретать и сохранять благо, а также возможность наделять этим благом других. Однако добродетель представляется Аристотелем дифференцированно, и, значит, все виды добродетели (справедливость, мужество, благоразумие, щедрость, великодушие, бескорыстие, кротость, рассудительность, мудрость) прекрасны так же, как их последствия (награды за прекрасные поступки).

С точки зрения позиции, занятой Аристотелем в «Риторике», прекрасно и все то, что делается человеком не для себя самого, но для других, то есть для добра как такового, для бескорыстного добра. Так, прекрасны все добрые дела, которые совершаются, например, для защиты отечества, и вообще все то, в чем заинтересован не сам делающий, но те, для кого он делает что-нибудь доброе. В этом смысле прекрасное всегда противоположно постыдному, оно всегда бесстрашное, справедливое.

Все эти особенности прекрасного характеризуют его как нечто самодовлеющее, как нечто не нуждающееся ни в чем другом. Но, разумеется, это все не то абсолютно прекрасное, которое Аристотель формулировал в своей теоретической философии. Это – такое прекрасное, которое только кажется прекрасным, которое необходимо в речах и разговорах и для того, чтобы убеждать своих собеседников и слушателей в красоте разных предметов, которые с точки зрения строго логической и теоретико-эстетической вовсе не являются прекрасными. Значит, соответственно и надо убеждать таких людей и не распространяться о таком прекрасном, которое выводится в теоретической философии и которое прекрасно уже в абсолютном смысле этого слова.

Так, прекрасное в одном месте может и не трактоваться как прекрасное в другом месте; и, стараясь убедить людей в том, что данный предмет прекрасен, надо учитывать то место, где мы пользуемся этим доказательством, а также сословие и положение людей, которые выслушивают наши доказательства.

Overview of Book II[]

Book II gives advice for all types of speeches. Aristotle’s Rhetoric generally concentrates on ethos and pathos, and—as noted by Aristotle—both affect judgment. Specifically, Aristotle refers to the effect of ethos and pathos on an audience since a speaker needs to exhibit these modes of persuasion before that audience.

Chapter 1

In Chapter 1, Aristotle notes that emotions cause men to change their opinions and judgments. As such, emotions have specific causes and effects (Book 2.1.2–3). A speaker can therefore employ this understanding to stimulate particular emotions from an audience. However, Aristotle states that along with pathos, the speaker must also exhibit ethos, which for Aristotle encompasses phronesis, arete, and eunoia (Book 2.1.5–9).

Chapters 2–11

Chapters 2–11 explore those emotions useful to a rhetorical speaker. Aristotle provides an account on how to arouse these emotions in an audience so that a speaker might be able to produce the desired action successfully (Book 2.2.27). Aristotle arranges the discussion of the emotions in opposing pairs, such as anger and calmness or friendliness and enmity. For each emotion, Aristotle discusses the person’s state of mind, against whom one directs the emotion, and for what reasons (Book 2.1.9). It is pertinent to understand all the components in order to stimulate a certain emotion within another person.
For example, to Aristotle, anger results from the feeling of belittlement (Book 2.2.3–4). Those who become angry are in a state of distress due to a foiling of their desires (Book 2.2.9). The angry direct their emotion towards those who insult the latter or that which the latter values. These insults are the reasoning behind the anger (Book 2.2.12–27). In this way, Aristotle proceeds to define each emotion, assess the state of mind for those experiencing the emotion, determine to whom people direct the emotion, and reveal their reasoning behind the emotion. The significance of Aristotle’s analysis stems from his idea that emotions have logical grounding and material sources.

Chapters 12–17

George A. Kennedy in On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse remarks that ethos predominantly refers to the «moral character» of actions and mind. On page 148, Kennedy reveals the purpose of chapters 12–17 as a demonstration to the speaker of «how his ethos must attend and adjust to the ethos of varied types of auditor if he is to address them successfully.» As seen in the chapters explaining the various emotions, in chapters 12–17 Aristotle focuses on the necessary means of successfully persuading an audience. Yet, in these chapters, Aristotle analyzes the character of different groups of people so that a speaker might adjust his portrayed ethos in order to influence the audience.
First, he describes the young as creatures of desire, easily changeable and swiftly satisfied. The young hate to be belittled because they long for superiority (Book 2.12.1–15). According to Aristotle, the old are distrustful, cynical, and small-minded for unlike the young their past is long and their future short (Book 2.13.1–5). The old do not act on a basis of desire but rather act for profit (Book 2.13.13–14). Those in the prime of life represent the mean to Aristotle, possessing the advantages of both old and young without excess or deficiency (Book 2.14.1). One of good birth, wealth, or power has the character of a lucky fool, a character in which insolence and arrogance breed if these good fortunes are not used to one’s advantage (Book 2.15–17).

Chapters 18–26

Although Book II primarily focuses on ethos and pathos, Aristotle discusses paradigm and enthymeme as two common modes of persuasion. There exist two kinds of paradigm: comparisons, referencing that which has happened before, and fables, inventing an illustration (Book 2.20.2–3). Maxims, or succinct, clever statements about actions, serve as the conclusion of enthymemes (Book 2.1–2). In choosing a maxim, one should assess the audience views and employ a fitting maxim (Book 2.21.15–16). Amplification and deprecation, although not elements of an enthymeme, can contribute to refuting an opponent’s enthymeme or revealing a falsehood by exposing it as just or unjust, good or evil, etc. Aristotle also mentions the koina, fallacious enthymemes, and lysis (the refutation of an opponent’s enthymeme). In all of these techniques, Aristotle considers popular wisdom and audiences as a central guide. Thus, the speaker’s effect on the audience serves as a key theme throughout Book II.

Book II ends with a transition to Book III. The transition concludes the discussion of pathos, ethos, paradigms, enthymemes, and maxims so that Book III may focus on delivery, style, and arrangement.

Сократ

Великий древнегреческий философ, который также стал родоначальником диалектики. Во втором разделе нашей статьи мы уже упоминали о нем, однако столь авторитетная личность заслуживает отдельного внимания, а не сравнения с другими известными ораторами. Сократ излагал свои учения преимущественно среди своих учеников, которыми являлись Платон и Ксенофонт. Больше всего он любил философию, однако ораторское искусство давалось ему с поразительной легкостью. Уже к двадцати годам он обрел такую мудрость, которой могли бы позавидовать многие старцы. Для всех последующих эпох данная личность стала воплощением идеала человека.

Свои методы обучения оратор сравнивал с «искусством старой бабки». То есть он задавал ученикам ряд вопросов, к которым предполагалось критическое отношение со стороны учителя. После ответов он задавал еще несколько дополнительных вопросов и так до тех пор, пока ученик не входил в безвыходное положение. Таким образом Платон научился отвечать на самые сложные вопросы, а Сократ получил свою известность. Также стоит отметить, что данный оратор не записывал свои мысли, а предпочитал держать все в уме, поэтому на сегодняшний день можно найти относительно немного информации по поводу деятельности этого мудреца.

English translation

Most English readers in the 20th century relied on four translations of the Rhetoric. The first, by Richard C. Jebb, was published in 1909. The next two translations were published in 1924. John H. Freese’s translation was published as a part of the Loeb Classical Library while W. Rhys Roberts’ was published as a part of the Oxford University series of works in the Classics. Roberts’ translation was edited and republished in 1954. The 1954 edition is widely considered the most readable of these translations and is widely available online. The fourth standard translation, by Lane Cooper, came out in 1932.

Not until the 1990s did another major translation of the Rhetoric appear. Published in 1991 and translated by George A. Kennedy, a leading classicist and rhetorician, this work is notable for the precision of its translation and for its extensive commentary, notes, and references to modern scholarship on Aristotle and the Rhetoric. It is generally regarded today as the standard scholarly resource on the Rhetoric.

Предисловие

Аристотель – величайший ученый своего времени, философ и практик, работы которого стали основой развития философской мысли последующих столетий. Ученик великого Платона, автор «Метафизики», «Логики», «Политики», «Поэтики», «Аналитики», оставил потомкам труды, которые остаются современными, несмотря на пласт времени, который отделяет Аристотеля от наших современников.

«Риторика» – это труд, который рассматривает роль речи как важного инструмента общественного взаимодействия и государственного устроения. Ораторское искусство как способ разрешать противоречия и приходить к соглашениям, а также менять общественное мнение за счет умелого использования речи

Риторика (др. – греч. ρητωρικη – «ораторское искусство» от ρητωρ – «оратор») – теория ораторского искусства, приемов и способов построения выразительной, публичной речи.

«Риторика» Аристотеля, без преувеличения, является основой и началом для всех трудов по теории и практике искусства убеждения, полемики, управлению путем вербального общения.

В трех книгах «Риторики» есть все основные теоретические и практические составляющие успешного выступления.

В первой книге автор пишет о самом предмете риторики, ее назначении и соотношении с другими областями науки и искусства, о ее значимости в общественной и личной жизни человека.

«Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; аудитория – конечная цель речи». Способность к речи, по Аристотелю, отличает человека от животных, она создает и семью, и государство. Благодаря ей человек приобретает уникальную возможность передавать знания и развивать их совместно с другими людьми. Важными считает Аристотель и качества оратора, учитывая силу воздействия слова на умы и ответственность за результат. Таким образом, риторика, по мнению Аристотеля, является не столько филологической дисциплиной, сколько социальной.

Виды речи, риторическая аргументация, целевая аргументация, инструменты и приемы убедительности, а также необходимость подготовки оратора – темы второй книги.

В третьей книге речь рассматривается как искусство, поскольку ей присущи стиль, композиция, ритм, эмоциональная окраска и периодичность.

«Риторика» – это не только трактат для того, кто стремится стать убедительным оратором. Аристотель излагает свое понимание природы речи немногословно, но по-настоящему емко. Именно в «Риторике» он впервые дает свое понимание стиля, которое в «Поэтике» развивается и становится каноническим.

Трактат не утратил актуальности. Сегодня он вполне может и даже должен быть изучен теми, кому искусство убеждения, наука общения и способы ясного изложения своих мыслей необходимы в жизни.

Прекрасный перевод Н. Н. Платоновой сохранил для читателя стиль самого автора, с четкостью, последовательностью, ясностью и юмором. Текст, кажется, сохраняет отпечаток личности великого мыслителя античности, дающего уроки уже сотням поколений.

Neo-Aristotelian theory

Rhetorical theory and criticism in the first half of the 20th century was dominated by neo-Aristotelian criticism, the tenets of which were grounded in the Rhetoric and were traditionally considered to have been summed up most clearly in 1925 by Herbert Wichelns. However, Forbes I. Hill argues that while Wichelns traditionally gets the credit for summing up Neo-Aristotelian theory, that instead Hoyt Hopewell Hudson is more deserving of this credit. The dominance of neo-Aristotelian criticism was «virtually unchallenged until the 1960s» and even now is considered not only as one of many approaches to criticism, but as fundamental for understanding other theoretical and critical approaches as they «developed largely in response to strengths and weaknesses.»

Великий Аристотель: кем он был

Аристотель – известный всем, древнегреческий философ, годы жизни: 384-322 г. до н. э. Преподавал красноречие в академии Платона, был его учеником, но впоследствии отвергал правильность учения Платона. Идеи Аристотеля смогли оказать сильное влияние на развитие духовной теологии и философии всего мира. В 355 г. до н. э. философ написал учебную книгу «Риторика», в которой доступным языком изложил теорию предмета и его суть. Аристотель, риторика которого противоречила самому Платону, смог систематизировать многие области знаний: логику, философию, метафизику и практическую мораль.

Изучение риторики с точки зрения Аристотеля была отличной от всего того, что существовало до него. Философ вынес общие законы риторики и создал теорию «прекрасного» в риторическом учении. Он научно систематизировал четкие требования к ораторам во время произношения речи и к произведениям поэзии и прозы.

Значение античной риторики для мировой культуры

Конечно, за прошедшие века наука ораторского убеждения переживала взлеты и падения. Ее популярность снижалась во времена средневековья и вновь возрастала в XIX веке. Сегодня она является неотъемлемой частью качественного гуманитарного образования. Предмет изучают в школах и гимназиях, на факультетах психологии и философии, без нее не обходятся юристы, большой популярностью пользуются специальные курсы, позволяющие найти в себе талант красноречия и развить его. Кроме того, именно риторика лежит в основе таких дисциплин, как культура речи, лингвистика и функциональная стилистика.

Риторика древней Греции

Первый риторический трактат принадлежит Кораксу (около 467 г. до н. э.), обладание блестящими ораторскими данными позволило ему стать во главе республики. Позже, оставив пост, он основал школу риторов. Он и является признанным основателем античной риторики.

Лисий был учеником Коракса, он знаменит своими речами, которые писал на заказ. Они убедительны, точны, отличаются образностью понятий и яркостью изложения. Одна из речей была предназначена для Сократа, однако мудрец не воспользовался ею, предпочитая обойтись собственными талантами.

Гория из Леонтин (около 483 г. до н. э.) считают основоположником софистики.

О влиянии на античную риторику Сократа и Аристотеля уже говорилось, одним из лучших ораторов той эпохи является Демосфен. Являясь косноязычным и испытывая страх перед толпой, ученик великих Сократа и Платона сумел собственными силами развить в себе талант красноречия и остался в веках, как образец упорства и целеустремленности. Камешки во рту, которые он использовал для повышения внятности речи, иногда используются и сегодня, конечно, чаще они заменяются орехами, но суть метода остается неизменной.

Риторика Древнего Рима

Римляне переняли и дополнили искусство античной риторики, предложенное древними греками. Марк Туллий Цицерон, чье имя сохранилось в веках и стало нарицательным, обозначая способности к красноречию, систематизировал понятия о ней, написав три трактата: «Брут», « Оратор», «Об ораторе». Основой успеха ритора Цицерон определяет его высокую культуру и наличие глубоких знаний во многих областях. Им были сформулированы каноны классической риторики. Учение Цицерона гласит, что оратор должен:

• изобрести речь;
• расположить ее части;
• украсить ее с помощью выразительно-изобразительных средств.

Для соответствия этим условиям риторика состоит из следующих разделов:

1. Inventio. Изобретение.
2. Dispositio. Расположение.
3. Elocutio. Украшение.
4. Actio. Произнесение.
5. Memoria. Память.

Эти основополагающие понятия укоренились и перекочевали в европейское понятие риторики.

Следующим представителем римской ораторской школы был Марк Фабий Квинтилиан, обобщивший знания риторики в 12 томах. Они весьма созвучны с трудами Цицерона, существенным различием является то, что Цицерон считал риторику вторичной, способом донести до слушателей основные философские рассуждения, Квинтилиан определяет ее главной, философия и логика лишь помогают риторике занять главенствующее положение. Квинтилиан впервые подробно рассматривает манеру поведения оратора перед слушателями, теорию мимики, жеста, осанки, телодвижений, постановку голоса и дыхания.

Overview of Book I

The Rhetoric consists of three books. Book I offers a general overview, presenting the purposes of rhetoric and a working definition; it also offers a detailed discussion of the major contexts and types of rhetoric. Book II discusses in detail the three means of persuasion that an orator must rely on: those grounded in credibility (ethos), in the emotions and psychology of the audience (pathos), and in patterns of reasoning (logos). Book III introduces the elements of style (word choice, metaphor, and sentence structure) and arrangement (organization). Some attention is paid to delivery, but generally the reader is referred to the Poetics for more information in that area.

Many chapters in Book I of Aristotle’s Rhetoric cover the various typical deliberative arguments in Athenian culture.

Chapter One

Aristotle first defines rhetoric as the counterpart (antistrophe) of dialectic (Book 1:1:1–2). He explains the similarities between the two but fails to comment on the differences. Here he introduces the term enthymeme (Book 1:1:3).

Chapter Two

Aristotle’s famous definition of rhetoric is viewed as the ability in any particular case to see the available means of persuasion. He defines pisteis (plural of πῐ́στῐς, pístis, lit. »trust in others, faith; means of persuasion») as atechnic (inartistic) and entechnic (artistic). Of the pisteis provided through speech there are three parts: ethos, pathos, and logos. He introduces paradigms and syllogisms as means of persuasion.

Chapter Three

Introduces the three genres of rhetoric: deliberative, forensic, and epideictic rhetoric. Here he also touches on the «ends» the orators of each of these genres hope to reach with their persuasions—which are discussed in further detail in later chapters (Book 1:3:5–7). Aristotle introduces these three genres by saying that «he kinds of rhetoric are three in number, corresponding to the three kinds of hearers».

Chapter Four

Aristotle discusses the types of political topics of deliberative rhetoric. The five most common are finance, war and peace, national defense, imports and exports, and the framing of laws.

Chapter Five

Aristotle discusses the different ethical topics of deliberative rhetoric. Aristotle identifies the goal of human action with «happiness» and describes the many factors contributing to it (Book 1:5:5–18).

Chapter Six

This is a continuation of Chapter Five, explaining in greater detail the stoikhea (elements) of the «good» described in the previous chapter.

Chapter Seven

Introduces the term koinon of degree. Discusses the «ends» of deliberative rhetoric in relation to the greater good or more advantageous.

Chapter Eight

Aristotle defines and discusses the four forms of politeia useful in deliberative rhetoric: democracy, oligarchy, aristocracy, and monarchy.

Chapter Nine

This chapter discusses the virtues and concepts of to kalon (the honorable) included in epideictic rhetoric. Aristotle describes what makes certain topics appropriate or worthy for praise or blame. He also states that it is important to highlight certain traits of the subject of praise.

Chapter Ten

Aristotle discusses what syllogisms should be derived from kategoria (accusations) and apologia (defenses) for judicial rhetoric. He also introduces the wrongdoing, which is useful for judicial rhetoric.

Chapter Eleven

This chapter discusses the many different types of hedone (pleasure) useful for judicial rhetoric. Aristotle states these as the reasons for people doing wrong.

Chapter Twelve

This chapter, also about judicial rhetoric, discusses people’s dispositions of mind and whom people wrong from the hedone discussed in the previous chapter. Aristotle emphasizes the importance of willingness, or intentions, of wrongdoings.

Chapter Thirteen

Aristotle classifies all acts that are just and unjust defined in judicial rhetoric. He also distinguishes what kinds of actions are fair and unfair with being just.

Chapter Fourteen

This chapter parallels the koinon described in Chapter Seven. Aristotle is clarifying the magnitude in relation to questions of «wrongdoing» meant for judicial rhetoric.

Chapter Fifteen

Aristotle summarizes the arguments available to a speaker in dealing with evidence that supports or weakens a case. These atechnic pisteis contain laws, witnesses, contracts, tortures, and oaths.

Гермагор

Во II в. до н. э. греческий ритор Гермагор из города Темнос разработал теорию стасиса (στάσις — точка разногласия, первоначальная точка дискуссии).

Если оратор умеет определить момент равновесия, когда силы еще не столкнулись окончательно, ему легче достичь своей цели. В политической сфере, например, определить стасис политического вопроса и сосредоточиться на соответствующих аргументах нужно для того, чтобы было больше шансов убедить или разубедить соответствующую аудиторию.

Уже цитировавшийся ранее Деметрий (I в. н. э.) написал сочинение «О стиле», опираясь на одноименное сочинение Теофраста и третью книгу «Риторики» Аристотеля. Большая часть его труда посвящена литературе, но она важна и с точки зрения риторики, поскольку стилистическая техника у них одинаковая. Основа стилистики Деметрия — учение о четырех стилях: простом, возвышенном, изящном и сильном.

Среди остальных авторов новое слово в теории риторики сказали Дионисий Галикарнасский (сер. I в. до н. э., «О соединении слов»), а также Псевдо-Лонгин («О возвышенном»). В первой работе углубляется теория трех стилей, изучаются звуковые свойства языка, разрабатывается теория ритмов, выдвигается идея о том, что красивая мысль с необходимостью должна облекаться в красивые слова, а план содержания и план выражения едины. Во втором трактате, «О возвышенном», исследуются патетические стороны речи и категория возвышенного, которое является «вершиной и высотой словесного выражения».

Further reading[edit]

• Allen, Danielle S. Talking to Strangers: Anxieties of Citizenship since Brown v. Board of Education. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
• Bizzell, P. and Bruce Herzberg. (2000). The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present. NY: Bedford/St. Martin’s. p. 3.
• Garver, Eugene. Aristotle’s Rhetoric: An Art of Character. The University of Chicago Press, 1995.
• Golden, James L., Goodwin F. Berquist, William E. Coleman, Ruth Golden and J. Michael Sproule (eds.). (2007). The rhetoric of Western thought: From the Mediterranean world to the global setting, 9th ed. Dubuque, IA (USA).
• Kennedy, George A. Aristotle, on Rhetoric: A Theory of Civic Discourse. NY/Oxford: Oxford University Press, 1991.

Литература

• Риторика // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — Институт научной информации по общественным наукам РАН: Интелвак, 2001. — Стб. 877—878 — 1596 с. — ISBN 5-93264-026-Х.
• Античные теории языка и стиля / Под ред. О. Фрейденберг. М. — Л., 1936.
• Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. — М.: Наука, 1981. — С. 15-46
• Lausberg Н. Handbuch der literarischen Rhetorik, Bd 1—2, München, 1960.
• Martin J. Antike Rhetorik. München, 1974.
• Kennedy G.A. Classical rhetoric and its Christian and secular tradition from ancient to modern times. Chapel Hill: University of North Carolina, 1980.
• Vickers B. In defence of rhetoric. Oxford: Oxford University Press, 1988.
• Панов М. И. Введение в риторику. М.: Российский открытый университет, 1995.
• Пешков И. В. М. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. — М.: Лабиринт, 1996. — 176 с.
• Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М.: ИФРАН, 1997.
• Салиева Л. К. Риторическая компетентность как базовая цель образования в эпоху информационной диктатуры // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2017. — № 8. — С. 93-96.

Neo-Aristotelian theory[edit]

Rhetorical theory and criticism in the first half of the 20th century was dominated by neo-Aristotelian criticism, the tenets of which were grounded in the Rhetoric and were traditionally considered to have been summed up most clearly in 1925 by Herbert Wichelns. However, Forbes I. Hill argues that while Wichelns traditionally gets the credit for summing up Neo-Aristotelian theory, that instead Hoyt Hopewell Hudson is more deserving of this credit. The dominance of neo-Aristotelian criticism was «virtually unchallenged until the 1960s» and even now is considered not only as one of many approaches to criticism, but as fundamental for understanding other theoretical and critical approaches as they «developed largely in response to strengths and weaknesses.»

Travels

When Plato died about 348, his nephew Speusippus became head of the Academy, and Aristotle left Athens. He migrated to Assus, a city on the northwestern coast of Anatolia (in present-day Turkey), where Hermias, a graduate of the Academy, was ruler. Aristotle became a close friend of Hermias and eventually married his ward Pythias. Aristotle helped Hermias to negotiate an alliance with Macedonia, which angered the Persian king, who had Hermias treacherously arrested and put to death about 341. Aristotle saluted Hermias’s memory in “Ode to Virtue,” his only surviving poem.

While in Assus and during the subsequent few years when he lived in the city of Mytilene on the island of Lesbos, Aristotle carried out extensive scientific research, particularly in zoology and marine biology. This work was summarized in a book later known, misleadingly, as The History of Animals, to which Aristotle added two short treatises, On the Parts of Animals and On the Generation of Animals. Although Aristotle did not claim to have founded the science of zoology, his detailed observations of a wide variety of organisms were quite without precedent. He—or one of his research assistants—must have been gifted with remarkably acute eyesight, since some of the features of insects that he accurately reports were not again observed until the invention of the microscope in the 17th century.

The scope of Aristotle’s scientific research is astonishing. Much of it is concerned with the classification of animals into genus and species; more than 500 species figure in his treatises, many of them described in detail. The myriad items of information about the anatomy, diet, habitat, modes of copulation, and reproductive systems of mammals, reptiles, fish, and insects are a melange of minute investigation and vestiges of superstition. In some cases his unlikely stories about rare species of fish were proved accurate many centuries later. In other places he states clearly and fairly a biological problem that took millennia to solve, such as the nature of embryonic development.

Despite an admixture of the fabulous, Aristotle’s biological works must be regarded as a stupendous achievement. His inquiries were conducted in a genuinely scientific spirit, and he was always ready to confess ignorance where evidence was insufficient. Whenever there is a conflict between theory and observation, one must trust observation, he insisted, and theories are to be trusted only if their results conform with the observed phenomena.

In 343 or 342 Aristotle was summoned by Philip II to the Macedonian capital at Pella to act as tutor to Philip’s 13-year-old son, the future Alexander the Great. Little is known of the content of Aristotle’s instruction; although the Rhetoric to Alexander was included in the Aristotelian corpus for centuries, it is now commonly regarded as a forgery. By 326 Alexander had made himself master of an empire that stretched from the Danube to the Indus and included Libya and Egypt. Ancient sources report that during his campaigns Alexander arranged for biological specimens to be sent to his tutor from all parts of Greece and Asia Minor.

Риторика Аристотеля

Одним из самых известных древнегреческих ораторов является Аристотель. Его великие достижения были возведены в энциклопедии Античности, датированной 384 годом до нашей эры. Подобное произведение состоит из трех книг:

1. В первой говорится и риторике, как одной из самых востребованных наук. Также в ней освещается три вида речей: судебная, эпидейктическая и совещательная и их предназначение.
2. Вторая книга рассказывает о человеческих нравах и страстях, которые можно использовать в качестве доказательства собеседнику. То есть оратор должен воздействовать на человеческие эмоции, выражая чувства речью.
3. Третья книга посвящена различными проблемам стилистики в построении речи. В ней говорится о способах выражения своих мыслей и правильном построении предложений.

Также стоит отметить, что риторика Аристотеля затрагивает отнюдь не только ораторское искусство. В ней также можно найти способы воздействия и манипуляции человеком с помощью речи, доказательств и заключений.

Античный энциклопедист

Аристотель – древнегреческий философ, основоположник формальной логики, ученый. Первым классифицировал научные дисциплины в философии и создал понятийную систему, охватившую все сферы знаний. Учение Аристотеля обобщает и фактически завершает античную философию.

384 г. до н. э. – Родился в городе Стагир, греческой колонии в македонских Халкидиках.

369 г. до н. э. – Родители Аристотеля погибли, его опекуном стал Проксен.

367 г. до н. э. – Переехал в Афины и стал учеником Платона.

347 г. до н. э. – Во время поездки в Малую Азию женился на Пифиаде.

343 г. до н. э. – Македонский царь Филипп II пригласил Аристотеля стать воспитателем своего сына Александра.

335 г. до н. э. – Вернулся в Афины и основал Ликей – школу для философов.

323 г. до н. э. – После смерти Александра Македонского был вынужден покинуть Афины. С группой учеников он отправился в Халкиду.

322 г. до н. э. – Аристотель скончался от болезни желудка.

Видеоролик и заключение

Надеемся, наша статья помогла вам разобраться в том, что такое ораторское искусство, а также каких древних ученых можно причислить к титулу мастера красноречия. Если у вас до сих пор остались какие-то вопросы по данному поводу или вы просто хотите узнать больше интересной информации об ораторстве, то настоятельно рекомендуем к просмотру небольшой видеоролик, который представляет собой вырезку из телепередачи. В нем вы найдете много нового и интересного, а также научитесь немного лучше убеждать других людей.

Как видите, в Древней Греции существовало довольно много интересных личностей, которые являлись настоящими мастерами ораторства. Труды многих из них дошли и до наших дней, однако все-таки это лишь малая часть тех знаний, которые бы могли нам передать философы и ученые. Хотя если вы нашли эту статью в интернете и прочитали ее до конца, то вас уже следует похвалить, поскольку далеко не многие люди интересуются мудростью древнего мира, хотя именно в ней довольно часто находится истина и ответы на многие вопросы.