Егэ. познание. тема 5. научное познание

Введение

В современную эпоху наука становится одной из важнейших сфер человеческой деятельности, втягивает в себя все больше интеллектуальных и материальных ресурсов общества и оказывает возрастающее воздействие на производство и другие сферы общественной жизни. В этих условиях рациональное использование научного потенциала страны, повышение эффективности науки приобретает существенное значение. К числу важных особенностей современного научного знания, формирующегося под влиянием НТР, относится ускорение, темпов развития науки и внедрения ее достижений в практику. Это ставит перед учеными новые логико-гносеологические и методологические задачи. Требуется систематизированная картина развития науки и ее социально-экономических последствий, без которой в настоящее время невозможно обоснование решений стратегического характера, составляющих основу долгосрочных научно-технических программ общества. Превращение. научного знания в универсальную практическую силу ориентирует ученых на всестороннее исследование специфики знания.

Одна из особенностей развития науки — постоянная потребность в методологическом осмыслении ее собственных задач и достижений, а также, форм и средств познания, различных видов и уровней научной деятельности. В нашей стране и за рубежом постоянно растет фронт исследований, предметом которых является сама наука как единая система знания и деятельности. В этом процессе участвуют исследователи различных: специальностей, в частности, философы, науковеды, социологи, экономисты, логики, математики, филологи, лингеисты и другие.

Научное знание — продукт длительного исторического развития в ходе которого оно формируется и изменяется под воздействием социально-экономических и культурно-исторических факторов. Наука тоже изменила свой облик — теперь в ее рядах миллионы ученых, научных работников, инженеров и вспомогательного персонала, что приводит к резкому возрастанию научных результатов, которые удваиваются за каждые; 10-15 лет. Это явление, видимо, нужно рассматривать не только с точки зрения количественных изменений, но как новый качественный этап развития науки и ее информационной сферы, он характеризуется как: существенными достижениями, так и определенными издержками. Особо следует отметить, что незнание философско-методологических принципов исследования и критериев научности может приводить к неправильной оценке познавательных результатов. Поэтому ключевой задачей современной методологии науки является разработка принципов оценки познавательных, результатов и способов их включения в науку. Вопрос о критериях научности равно как ж проблема выбора направления научно-теоретического развития сегодня приобрели исключительную теоретическую и прикладную значимость.

Актуальность проблемы критериев научности определяется ее методологическим и мировоззренческим значением и тем, что в условиях обострения противоборства двух мировых социальных систем она стала ареной борьбы марксистской и буржуазной философии. Это показал, в частности, ХУ1 Всемирный философский конгресс (Дюссельдорф, август-сентябрь 1978 г.) и УТГ Международный конгресс по логике, методологии и философии науки (июль 1983 г.).

Целью данной работы является рассмотрение критериев научности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Ознакомится с понятиями «наука» и «ненаука».
2. Рассмотреть существующие критерии научности.
3. Исследовать проблемы границ научного метода и научности

Похожие:

Школьные материалы

Уровни научного познания

1. Эмпирический — это выявление фактов, очевидных, видимых в результате описания предметов и явлений. В основе эмпирических методов научного познания лежит чувственное познание  (ощущения, восприятие, представление) и показания конкретных научных приборов.
2. Теоретический – это выявление фундаментальных знаний, которые порой скрыты за внешними признаками изучаемых предметов, познание сущности явлений и процессов, которые нельзя наблюдать. В основе теоретических методов лежит рациональное познание (понятия, суждения, умозаключения и выводы.)

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Проблемы границ научного метода и научности

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило на себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п.

Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество!

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного подхода есть свои издержки, область действия и границы применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайней мере, со времён И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, – естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хотя и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики – это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек – существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учёными в научном поиске – приборы, язык описания и пр., – того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро – или макромир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру невозможно.

Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешающая одни явления, как правило, запрещает другие.

И наконец, ещё одно значимое ограничение потенциала научного метода связано с егоинструментальной по сути природой. Научный метод – инструмент в руках человека, обладающего свободой воли. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что надо человеку делать. Человечество за последние два века настолько укрепилось в своём доверии к науке, что стало ожидать от нее рекомендаций практически на все случаи жизни. Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. А вот во имя чего всё это надо делать, что в конечном счёте хочет человек утвердить на Земле – эти вопросы вне компетенции науки. Наука – это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что «должно быть» в социальном, конечно, мире – она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам.

Вывод: в заключающем разделе рассматривается такая проблема как определение границ научного метода и научности.

Тема 1. Понятие науки. Критерии научности знания.

объективно-достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядкасодержаниядоказательностьюформысистематичностьюсовокупность знанийэпохисистематически собираются, сохраняются, преподаются и передаются по традициипредметной областилогической связи обоснованияколлективнометодическиисследованияинтерес к познанию природы, общества и человеческого духаисторических форммногообразиевидовдисциплинклассамфилософскийразных времёнразных наукфилософскихвсезнаниедеятельностьсоциальный институтнаучное сообществоНаучное знаниедемаркациичастьрационального осознанноевыраженное в языкесужденийпонятияобъективностьистиннымложнымобщимобоснованноефактылогическипроверкеверифицируемоефальсифицируемоерациональногоусиленная рациональностьвысшейсовершенствапроцедур полученияметодологиитеории искусственных языковтерминологиизаконовнаучной коммуникацииабсолютно общезначимоедля человечествадоказательстванаучного экспериментаисторическомидея наукиосознается как знаниеценностьнезнаниенедостатокистинное и ложноезаблуждениясовершенствованиюкритическоецельюискусственныйписьменной системе знаковобъективироватьобщим достояниемупорядочиваютсялогическисистемызависимостьнеобходимовыведенырассуждения^ Критерии научности знаниядеятельностиинститутовпризнаки предметепониманиеписьменнойне толькоискусственныйспособностейэзотерическоеопределённоеточноеоднозначностиидеальных объектахсущностизаконахобщегосистематическоелогически упорядоченноецелостностьобоснованноедоказательноесопровождаетсяспособафактовпровереноверифицируемоене веритьопровергнутофальсифицируемое абсолютнообъективно-истинноеобщезначимоеобщечеловеческоесодержаниипредсказыватьпредвидетьпрактически полезноевластьмогуществовплетена в контекстНаука как деятельностьсубъектпредметцельсредствапроцессцельюсущностиобъяснениеописаниесубъектомсущественнымпредметомс чемо чёмвозможноеничтоистинноесущественноеНепосредственнымсредствамиделаетдействияпознаниеэмпиризмчувственноефактовмыслительныхиндуктивистскимрационализмтеоретизмидеяпринципы Проблематизмфундаментальныеприкладныеопытно-конструкторскиепознаниеновогоне более одной десятойНаука как социальный институтколлективнымисообществоодну, единуюобщезначимуюуниверсализмколлективизмбескорыстиескептицизмУниверсализмКоллективизмвсегдабескорыстие1скептицизмомобязанностьмножества социальных институтовЛитература

1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1987.
2. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.
3. Касавин И.Т. Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М., 1996.
4. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.
5. Стёпин В.С. Наука // Философский словарь. М., 2001.
6. Философия и методология науки / под ред. В.И.Купцова. М., 1996. Гл.1.
7. Философия науки / под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. Введение.

Заключение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

При рассмотрении идеалов и норм науки, а также критериев научности следуют исходить из понимания генеральной цели функционирования науки в едином теле культуры — производства объективных и истинных знаний о мире. Такие идеалы науки, как объективность, истинность, системность, обоснованность, универсальность, полнота и открытость научного знания, сформированы в ходе исторического развития.

Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.

В заключении хотелось бы отметить, что тема «критерии научности» довольно актуальна и на сегодняшний день. В наш век технического прогресса и интернета находятся в свободном пользовании огромные объёмы информации, но, к сожалению, не вся представленная информация несет в себе научную ценность.

Список источников

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 2.
2. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
3. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.
4. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания. М., 1982.
5. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.
7. Д.А.Гусев. Концепции современного естествознания. Учебный курс (учебно-методический комплекс).